Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6423/13 по делу N А40-134293/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-134293/12-108-183

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сергеев Е.В. по дов. от 15.10.2012;

от ответчика - Мартынова Л.А. по дов. от 29.08.2012 N 10, Машталер И.Н. по дов. от 03.12.2012 N 3;

рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 30.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 15.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Торговый дом "ГЕВИС" (ОГРН 1096450004397)

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "ГЕВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.06.2012 N 12880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 606 199 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговым органом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против их приобщения, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2011 года инспекцией вынесено решение от 19.06.2012 N 12880 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 245 149 рублей 40 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 225 747 рублей; соответствующие суммы пеней по состоянию на 19.06.2012 в общем размере 39 114 рублей 94 копейки.

Также заявителю отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 606 199 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о непредоставлении по требованию инспекции от 15.02.2012 N 19-13/28403 документов, подтверждающих отражение на счетах бухгалтерского учета операций по реализованным и приобретенным товарам (работам, услугам).

Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 названного Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из того, что обществом соблюдены условия для принятия налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что хозяйственные операции, по которым суммы налога заявлены к вычету, полностью отвечают требованиям, необходимым для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, у заявителя имеются соответствующие счета-фактуры, которые представлены в налоговый орган в рамках проведенной камеральной проверки; книга покупок за 4 квартал 2011 года; товарные накладные по форме ТОРГ-12, оформленные на партии товара применительно к каждому счету-фактуре, и являющиеся надлежащими первичными учетными документами для принятия приобретенных товарно-материальных ценностей к бухгалтерскому учету; договор аренды склада, акт сверки с таможней, платежные поручения на оплату таможенных платежей, контракт, грузовые таможенные декларации, спецификации к контракту, пояснительная записка.

Доказательств того, что представленные заявителем документы и сведения, являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года, недостоверны и (или) противоречивы, инспекцией не представлено.

Судами установлено, что требования, установленные статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении суммы НДС в размере 4 606 199 рублей не обоснован.

Довод инспекции о том, что заявителем по требованию не представлены регистры бухгалтерского учета, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по требованию налогового органа были представлены документы, подтверждающие оприходование товаров.

Судами установлена достаточность представленных доказательств и их соответствие требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для целей подтверждения права на применение налоговых вычетов.

К тому же инспекцией не оспаривается реальность операций, а также то, что суммы НДС, указанные в счетах-фактурах и книге покупок, совпали; расчет суммы НДС, заявленной к вычету, инспекцией не оспаривается.

Использование судами в судебных актах ссылок на судебную практику не является нарушением требований процессуального закона. Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд при принятии судебного акта руководствовался судебными актами по иным делам, являются ошибочными и противоречащими содержанию обжалуемых судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А40-134293/12-108-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова