Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-9679/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-134293/12-108-183

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.

по делу N А40-134293/12-108-183, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО Торговый Дом "ГЕВИС"

(ОГРН 1096450004397, 109052, г. Москва, Рязанский проспект, 2, 86, 334)

к ИФНС России N 21 по г. Москве

(ОГРН 1047721035141, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5)

о признании недействительным решения от 19.06.2012 г N 12880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить НДС в сумме 4 606 199,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сергеев Е.В. по дов. N б/н от 20.11.2012

от заинтересованного лица - Мартынова Л.А. по дов. N 10 от 29.08.2012; Машталер И.Н. по дов.N 3 от 03.12.2012; Желтова Т.В. по дов. N 19 от 24.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "ГЕВИС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 19.06.2012 года N12880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 606 199,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, заинтересованное лицо не указало обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 заявителем в адрес инспекции была направлена первичная налоговая декларация (расчет) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за период 4 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 20.01.2012 по 20.04.2012 была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 N 2385.

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 и поданных обществом возражений на акт, а также материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 12880 от 19.06.2012 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 245 149 руб. 40 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий. Заявителю предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в общем размере 1 225 747 руб.; соответствующую суммы пеней по состоянию на 19.06.2012 в общем размере 39 114 руб. 94 коп.

Заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета общества. А также на основании доводов, изложенных инспекцией в спорном решении, заявителю отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 606 199 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в УФНС России по городу Москве с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по городу Москве от 06.09.2012 N 21-19/083461@ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем не соблюдены предусмотренные налоговым законодательством РФ все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также требования о предоставлении обществом регистров бухгалтерского учета в рамках проведения камеральной налоговой проверки не противоречат действующему законодательству.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как указывает налоговый орган, для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили следующие основания: на требование о предоставлении документов от 15.02.2012 N 19-13/28403 обществом не были представлены документы, подтверждающие отражение на счетах бухгалтерского учета операций по реализованным и приобретенным товарам (работам, услугам); контрагентом ООО "Логатранс" не представлены документы, подтверждающие отражение операций по реализации на счетах бухгалтерского учета по взаимоотношения с налогоплательщиком; контрагентом ООО "Альса" не были представлены документы, подтверждающие спорную операцию, а также установлена взаимозависимость между заявителем и ООО "Альса", поскольку руководитель Мякотин С.М. в 2011 году являлся руководителем ООО "Альса"; в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО "Альса" систематически заявляет сумму налога к возмещению, при этом в спорном налоговом периоде (3 и 4 квартал 2011 года) контрагентом налоговой отчетности в налоговые органы не представлялось; руководитель общества в ходе проведения камеральной налоговой проверки уклонялся от явки на допрос; заявитель в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость систематически заявляет сумму налога к возмещению, хотя организация не является экспортером, не осуществляет строительство, не приобретает основные средства. Основным видом деятельности является оптовая торговля. Со 2 квартала 2009 по 4 квартал 2011 заявлено НДС к возмещению на сумму 7 636 258 руб., начислено налога к уплате в бюджет в сумме 7 636 258 руб., начислено налога к уплате в бюджет в сумме 84 766 руб. При визуальном осмотре складских помещений заявителя было установлено, что фактический объем остатка товаров на складе значительно меньше числящегося по данным бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Поскольку решением УФНС по городу Москве от 06.09.2012 N 21-19/083461@ по апелляционной жалобе налогоплательщика были признаны обоснованными выводы инспекции только по тому основанию, что обществом не были представлены документы, подтверждающие отражение на счетах бухгалтерского учета операций по реализованным и приобретенным товарам (работам, услугам), то следует признать обоснованным вывод суда о том, что выводы налоговых органов в указанной части ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права, носят предположительный характер.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 20.01.2012 года налогоплательщиком в адрес налогового органа была представлена первичная налоговая декларация (расчет) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за период 4 квартал 2011 года. В соответствии с представленной декларацией заявителем предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 4 606 199 руб. по произведенным хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Альса", ООО "Логатранс", ООО "РКТМ-Инвест".

Для подтверждения правильности исчисления суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявителем по требованию налогового органа были представлены: книга покупок за 4 квартал 2011 года, копии полученных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года, копии актов товарных накладных за 4 квартал 2011 года, договор аренды склада N 03-11/54Ф от 21.12.2011, акт сверки с таможней, платежные поручения на оплату таможенных платежей, контракт от 17.05.2010 N 17/05/10, грузовые таможенные декларации, спецификации к контракту, пояснительная записка.

Замечаний к документам первичного учета инспекцией не представлено.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Условия, при одновременном соблюдении которых у налогоплательщика возникает право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, определены п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ. Согласно данным нормам, право заявителя на применение налогового вычета обусловлено выполнением следующих требований: приобретение товара для целей использования в облагаемых НДС операциях или для перепродажи; наличие счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена сумма налога, предъявленная дополнительно к цене реализуемого товара; принятие на счета бухгалтерского учета приобретенного товара.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена безусловная обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в связи с реализацией товаров на внутреннем рынке, в том числе и импортных.

Следовательно, выполнение вышеуказанных условий являлось необходимым и достаточным основанием для применения вычета НДС налогоплательщиком. Налоговый кодекс Российской Федерации не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 15.02.2012 N 19-13/28403 о предоставлении документов, которым у общества были истребованы документы, подтверждающие заявленную сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обществом по требованию инспекции в десятидневный срок были представлены: заверенные копии книги покупок за 4 квартал 2011 года; копии полученных счетов-фактур за 4 квартал 2011 года; копии актов, товарных накладных за 4 квартал 2011 года; договор аренды склада от 21.12.2011 N 03-11/54Ф; акт сверки с таможней; платежные поручения на оплату таможенных платежей; контракт от 17.05.2011 N 17/05/10, грузовые таможенные декларации N N 5260, 5426, 5573, 5901, 6053, 6275, 6512, CMR N N 044065, 225622, 225635, 044047, 224622, 03661; спецификации к контракту N N 23-29; пояснительная записка.

В ответ на требование инспекции от 06.03.2012 N 1204 о предоставлении дополнительных документов, обществом также были представлены счета-фактуры, выписанные в адрес налогоплательщика поставщиками товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие товара к учету был рассмотрен и обосновано отклонен судом.

Поскольку положениями НК РФ понятие "первичные учетные документы" не установлено, то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная N ТОРГ-12 является самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Приобретенные товары приняты к учету. Заявитель имеет все первичные документы (договоры, акты, накладные), подтверждающие операции с поставщиками, что не оспаривается налоговым органом.

В ходе проверки налогоплательщиком в инспекцию представлялись документы, подтверждающие факт принятия к учету всего объема приобретенного товара. Первичные документы, подтверждающие приобретение товаров у контрагентов по операциям в 4 квартале 2011 года, в том числе: товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, оформленные на партии товара применительно к каждому счету-фактуре, и являющиеся надлежащими первичными учетными документами для принятия приобретенных товарно-материальных ценностей к бухгалтерскому учету; грузовые таможенные декларации; платежные поручения, подтверждающие факт уплаты заявителем поставщику полной стоимости товара, в том числе НДС, по каждому контрагенту в подтверждение правомерности применения вычетов НДС в 4 квартале 2011 года представлены в материалы дела, а также предоставлялись заинтересованному лицу в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов для проверки на основании выставленного инспекцией требования в подтверждение указанных в декларации налоговых вычетов, которые при этом были исследованы и не признаны ненадлежащими инспекцией в ходе судебного разбирательства, не может являться основанием для лишения налогоплательщика его законного права на получение обоснованной налоговой выгоды.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что заявителем в соответствии с требованиями НК РФ надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов в заявленном размере, у налогового органа не имелось оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и отказа в вычете НДС.

Ссылки налогового органа на то, что ряд документов был представлен заявителем только в материалы дела, а к проверке не представлялись, признаны несостоятельными.

Согласно п. 29 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении проверки. В случае, если суды не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

Как правильно отмечено судом, дата приемки товаров, поставленных контрагентами, совпадает с датой составления счета-фактуры и товарной накладной.

Следовательно, обществом были представлены первичные документы, необходимые и достаточные для определения даты принятия товара на учет. При этом, регистры бухгалтерского учета не являются первичными документами, подтверждающими права на налоговые вычеты, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/886-08 по делу N А40-23300/07-142-146; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 02.12.2009 по делу N А45-6105/2009).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-134293/12-108-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова