Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6546/13 по делу N А40-132472/2011

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-132472/11-102-1123

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца СОАО "ВСК" - Грибакина Е.Г., доверенность от 02.04.2013

от ответчика ООО Агентство "Бест Медиа" - Бочарова А.С., доверенность от 25.03.2013

рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "Бест Медиа", ответчика

на решение от 22 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 29 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к ООО Агентство "Бест Медиа" (ИНН 7715772128, ОГРН 1097746516735)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Бест Медиа" (далее - ООО "Агентство "Бест Медиа", ответчик) о взыскании 1 574 000 руб. задолженности договору N 02-10-adv от 10.11.2009 г. и 14 942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 г. принят к рассмотрению встречный иск ООО "Агентство "Бест Медиа" о взыскании с СОАО "ВСК" 1 176 151 руб. 51 коп. убытков и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 29.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агентство "Бест Медиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Агентство "Бест Медиа" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель СОАО "ВСК" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2009 г. между СОАО "ВСК" (Заказчик) и ООО "Агентство "Бест Медиа" (Исполнитель) заключен договор N 02-10-adv, в соответствии с которым Исполнитель обязался от своего имени, за счет и за вознаграждение Заказчика организовать производство и размещение рекламы и информационных публикаций Заказчика в средствах массовой информации.

В соответствии с п. 1.2. договора объем, стоимость рекламных и информационных материалов, их содержание, даты публикаций и другие особенности размещения рекламы и информации о Клиенте определяются в приложениях к договору.

Арбитражными судами установлено, что на основании представленных в материалы дела платежных поручений истец во исполнение договора N 02-10-adv от 10.11.2009 г. перечислил ответчику в целях проведения рекламных компаний в 2009 - 2011 года денежные средства на общую сумму 6 264 102 руб. 41 коп.

В соответствии с Приложениями N 6, 7 ответчик обязался в 2011 году оказать истцу услуги на радиостанции "Бизнес ФМ" и "Коммерсант ФМ".

Поскольку ответчиком услуги в 2011 году фактически не оказывались, уведомлением от 01.07.2011 г. N 11790 СОАО "ВСК" предложило ответчику расторгнуть с 01.07.2011 г. договор N 02-10-adv от 10.11.2009 г. и предоставить документы, подтверждающие объем реально оказанных агентством услуг - акты выполненных работ, эфирные справки за все время действия договора.

В соответствии с п. 3.6 Договора при досрочном расторжении договора оплата услуг Агентства осуществляется в зависимости от объема фактически оказанных Исполнителем услуг по цене, указанной в акте об оказании услуг.

На основании актов об оказанных услугах СОАО "ВСК" приняло исполнение услуг по договору N 02-10-adv от 10.11.2009 г. на общую сумму 4 690 102 руб. 41 коп., включая вознаграждение Ответчика.

В соответствии с составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 574 000 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оказания услуг на сумму в размере 1 574 000 руб. либо ее возврата истцу ответчик в материалы дела не представил, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив выполнение ответчиком услуг на общую сумму 4 690 102 руб. 41 коп., обоснованно признал первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика 1 574 000 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Признавая за истцом право на взыскание с ответчика задолженности за услуги, которые последним не были исполнены, суд исходил из отсутствия в материалах дела их документального подтверждения, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Поскольку ответчик денежные средства в размере 1 574 000 руб. своевременно истцу не возвратил, доказательств погашения задолженности не представил, арбитражные суды пришли правильному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика процентов

Представленный истцом расчет процентов в размере 14 942 руб. 00 коп. за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения с 01.10.2011 г. по 11.11.2011 г. - дату подачи иска по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % проверен судами и признан правильным.

Обращаясь в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями ООО "Агентство "Бест Медиа" просило взыскать с СОАО "ВСК" неустойку в размере 253 400 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере агентского вознаграждения 152 040 руб. 00 коп. и 892 493 руб. 30 коп. агентской скидки.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения Клиентом срока отказа от подготовки, производства или размещения рекламных и/или информационных материалов, установленного п. 2.1.3 Договора, Клиент выплачивает Агентству неустойку в размере 5 % от стоимости размещения материалов, согласованной Сторонами и указанной в Приложениях к Договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агентство "Бест Медиа", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами даты и времени выхода рекламных роликов и интервью.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что после расторжения договора ответчик продолжал проводить весь комплекс работ для выполнения своих обязательств по договору, отклоняется судом кассационной инстанции как документально необоснованная.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем не свидетельствует об ошибочности выводов суда довод кассационной жалобы об отсутствии в мотивировочной части оспариваемых судебных актов выводов судов относительно представленной в материалы дела электронной переписки генерального директора ООО "Агентство "Бест Медиа" Радченко Е.В. и Громовой О.В.

Ходатайство ответчика о вызове Громовой О.В. в судебное заседания в качестве свидетеля, было рассмотрено и отклонено арбитражным судом, что не повлекло нарушение норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. по 11.11.2011 г. когда, как указывает заявитель, у ответчика не было данных денежных средств, не свидетельствует об ошибочности вывода судов в указанной части, поскольку заявитель, как сторона экономических отношений несет на себе риск наступления неблагоприятных последствий в случае несвоевременного возврата радиостанцией Бизнес ФМ (ООО РА "ОМ") предоплаты за рекламную компанию,

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных по правилам ст. 71 АПК РФ доказательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, правильно определены предмет спора, правовая природа договора и характер спорных правоотношений, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132472/11-102-1123 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "Бест Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева