Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6258/13 по делу N А40-126187/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-126187/12-97-589

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Брянцева О.В., доверенность от 23.10.2012,

от ответчиков:

от Федеральной службы судебных приставов России - Петрова В.В., доверенность от 03.01.2013,

от АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) - Петросян А.В., доверенность от 21.12.2010,

от третьих лиц:

от ИН Шестаков С.В. - не явился, извещен,

от Управления федеральной службы судебных приставов по МО - Петрова В.В., доверенность от 03.01.2013

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) и Федеральной службы судебных приставов России

на решение от 12.12.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 20.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Левченко Н.И., Елоевым А.М.,

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ответчикам: Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) (ОГРН 1027739198387, ИНН 7707075795), третьи лица: ИН Шестаков С.В. (ОГРНИП 304420504700271, ИНН 7225057310), Управления федеральной службы судебных приставов по МО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе судебных приставов России, Акционерному коммерческому банку "ЦентроКредит" (ЗАО) с исковыми требованиями о взыскании с первого ответчика неосновательного обогащения.

Решением от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФССП России указано, что неосновательность приобретения отсутствует, возврат должнику надлежащего исполнения по обязательству законодательством не предусмотрена.

Второй ответчик указал в жалобе, что получил спорые денежные средства из Службы судебных приставов на основании исполнительного листа, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали требования жалоб, представитель истца просил оставить жалобы без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28437/09 выдан исполнительный лист серии АС N 001802565 на взыскание с ИП Шестакова С.В. денежных средств в размере 4 696 466, 94 долларов США в рублях по курсу ЦБРФ на день исполнения обязательства, обращения взыскания на залог.

На основании указанного исполнительного листа 23.03.2010 СПИ СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Берзин Д.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/43/9091/33/2010.

Постановлением СПИ от 05.04.2010 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 9 616 06,06 руб.

Постановлением от 02.08.2010 кредитной организации: Тверское отделение N 7982 ОАО "Сбербанк России" поручено произвести розыск счетов и в случае выявления наложить арест на денежные средства в размере 137 371 657 руб. 99 коп.

В ходе исполнения постановления пристава ОАО "Сбербанк России" были оформлены платежные поручения в пользу УФК по МО (ФССП по МО) N 258 от 01.11.2010 на сумму 15 000 000 руб., N 259 от 01.11.2010 на сумму 15 000 000 руб., N 260 от 01.11.2010 на сумму 700 000 руб.

Согласно выписки по счету Шестакова С.В. банком со счета клиента списаны только 15 000 000 руб., на основании чего составлено платежное поручение N 258 от 01.11.2010 на сумму 15 000 000 руб.

Денежные средства в размере 15 000 000 руб. по платежному поручению N 259 от 01.11.2010 были списаны с корреспондентского счета ОАО "Сбербанк России" N 30101810400000000225 и Шестакову С.В. не принадлежали. На момент повторного списания денежных средств по счету Шестакова С.В. денежные средства в количестве достаточном для перечисления 15 000 000 руб. отсутствовали.

В дальнейшем УФК по Московской области были оформлены поручения о переводе денежных средств, N 1974 на сумму 700 000 руб., N 1972 от 16.11.2010 на сумму 15 000 000 руб., N 1973 от 16.11.2010 на сумму 15 000 000 руб. в пользу УФССП России по МО.

На основании Постановлений СПИ от 17.11.2010 по исполнительному производству N 46/43/9091/33/2010 денежные средства были распределены следующим образом.

В пользу АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) поступили денежные средства в размере 18 028 353 руб. по платежному поручению N 452 от 22.11.2010, денежные средства в размере 4 291 064 руб. по платежному поручению N 871 от 27.12.2010, всего на общую сумму 22 319 417,28 руб.

В доход федерального бюджета РФ в качестве 7% исполнительного сбора были перечислены, денежные средства в размере 7 212 012,05 руб. по платежному поручению N 33465 от 22.11.2010, денежные средства в размере 1 168 570,67 руб. по платежному поручению N 5176 от 28.03.2011 на общую сумму 12469 950,67 руб. Всего денежные средства в счет исполнительного сбора были перечислены в размере 8 468 962, 72 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что денежные средства в размере 15 000 000 руб., повторно списанные с корреспондентского счета ОАО "Сбербанк России" по платежному поручению N 259 от 01.11.2010, Шестакову С.В. не принадлежали, а принадлежали истцу.

Поскольку истец ошибочно перечислил собственные денежные средства в отсутствие у третьего лица Шестакова С.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания спорной суммы ответчиками, что влечет их неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Суды отметили, что ответчики не доказали наличие у них правовых оснований для получения и удержания спорной суммы.

Довод жалоб об отсутствии признаков неосновательного обогащения был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126187/12-97-589 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева