Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N Ф05-3966/10 по делу N А40-137434/2009

г. Москва

13 мая 2010 г.

Дело N А40-137434/09-65-715

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ХИТ"

на решение от 19 января 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 16 марта 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И. и Солоповой А.А.,

по делу N А40-137434/09-65-715

по иску (заявлению) ООО "ХИТ"

о взыскании 800.000 руб.

к ООО "Интербатсервис", ООО "Интербатсервис +",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 г., ООО "ХИТ" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Интербатсервис" и ООО "Интербатсервис +" неосновательного обогащения в сумме 800.000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 г. кассационная жалоба ООО "ХИТ" оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, предусмотренных п.п.2 и 3 ч.4 ст.277 АПК РФ, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и направление или вручение ответчикам - ООО "Интербатсервис" и ООО "Интербатсервис +" - ее копии.

ООО "ХИТ" в соответствии с ч.2 ст.280 АПК РФ было предложено в срок до 14 мая 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение данного определения ООО "ХИТ" представлены копии почтовых квитанций и описи вложения в ценное письмо о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд кассационной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, в порядке, предусмотренном ст.333.41 Кодекса.

В обоснование своего ходатайства ООО "ХИТ" указывает, что генеральный директор Маярцев В.И. является инвалидом второй группы, болен сахарным диабетом, а также является инсультно больным. Кроме того, в силу грабежа мошенническим путем гр.Козельцевым Д.В. он является неспособным уплатить государственную пошлину, живет на пенсионное пособие, заработную плату не получает из-за убыточности ООО "ХИТ".

Между тем, иск о взыскании с ООО "Интербатсервис" и ООО "Интербатсервис +" неосновательного обогащения в сумме 800.000 руб. предъявлен ООО "ХИТ", которое в силу ст.44 АПК РФ и признается стороной по делу, поэтому плательщиком государственной пошлины является сама организация, а не ее генеральный директор.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.4 постановления от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины ООО "ХИТ", а также доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд в силу ч.1 ст.281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения истцом не исполнено в части представления документов, подтверждающих направление или вручение ответчикам - ООО "Интербатсервис" и ООО "Интербатсервис +" - ее копии, поскольку ООО "ХИТ" представлены копии почтовых квитанций и описи вложения в ценное письмо о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления.

Данные обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ являются самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста ООО "ХИТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошилны отказать.

Кассационную жалобу ООО "ХИТ" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 41 листе.

Судья

Н.В. Коротыгина