Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6494/12 по делу N А40-107019/2011

г. Москва

5 июля 2012 г.

Дело N А40-107019/11-140-444

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Калина Е.А. дов. от 03.06.212 N 575, Рубилкина Н.Е. дов. от 03.07.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Карев С.Ю. дов. от 29.12.2011 N 208-11-39од, Белов Ю.В. дов. 29.12.2011 N 208-11-389,

от третьего лица Департамент Финансов г.Москвы - Каверин М.Ю. дов. от 31.05.2102 N 30-19/59,

рассмотрев 04 июля 2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение от 28.12.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 16.03.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Управления социальной защиты населения района Бирюлево Восточное г. Москвы ЮАО

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

третье лицо: Департамент финансов г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Бирюлево Восточное г. Москвы Южного административного округа (ОГРН 1037739261042) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863) (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 02.08.2011 N 6 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 222 083,9 руб., заявителю начислены пени в сумме 20 342,31 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 110 420,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Управление Пенсионного фонда, в которой ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Управление Пенсионного фонда, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заявителя и третьего лица, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" гражданским служащим установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Выплаты за санаторно-курортное лечение являются компенсационными, поскольку направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).

Удовлетворяя заявленные требования суды посчитали, что компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей) и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, и не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов.

Так, работники заявителя являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

Право на отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы закреплено в Федеральном законе от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в Законе г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе г. Москвы".

Заключенный контракт с гражданским служащим не прерывается на время отпуска. Время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа.

Законом г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе г. Москвы" предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ и смыслу законодательства.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу N А40-107019/11-140-444 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Главного Управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова