Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 г. N Ф05-1358/13 по делу N А40-57301/2012

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-57301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Власенко, Л.В. Бусаровой

при участии в заседании:

от ИП Маркер О.А. - не явился, извещен

от должника/конкурсного управляющего - не явился, извещен

от Разумовского Д.Б. - не явился, извещен

от Горбунова М.В. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 24.06.2013 кассационную жалобу

ИП Маркер Олега Александровича

на постановление от 28.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой

по заявлению Разумовского Дмитрия Борисовича о замене конкурсного кредитора Горбунова Михаила Валерьевича на правопреемника - Разумовского Дмитрия Борисовича, в порядке процессуального правопреемства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительная компания "СНС"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительная компания "СНС" (далее - ЗАО "Строительная компания "СНС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Н.Г.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 требование Горбунова Михаила Валерьевича (далее - Горбунов М.В.) в размере 29 670 500 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы от Разумовского Дмитрия Борисовича (далее - Разумовский Д.Б.) поступило заявление о замене в порядке универсального правопреемства конкурсного кредитора Горбунова М.В. на правопреемника Разумовского Д.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 в удовлетворении заявления о замене кредитора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение суда первой инстанции от 31.01.2013 отменено. Произведена замена кредитора Горбунова М.В. на нового кредитора Разумовского Д.Б. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника по сумме требований в размере 29 670 500 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, индивидуальный предприниматель Меркер Олег Александрович (далее - ИП Меркер О.А.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции от 31.01.2013.

В обоснование кассационной жалобы ИП Меркер О.А. указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в дела на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве Разумовский Д.Б. указывает на то, что 30.10.2012 между ним и Горбуновым М.В. (цедент) заключен договор об уступке N 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) в полном объеме с учетом всех сопутствующих прав, в том числе прав, обеспечивающих исполнение обязательств и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, принадлежащее цеденту и возникшее на основании решения от 20.03.2012 Объединенного Коммерческого и Морского Арбитража по делу N 77-015-12 к ЗАО "Строительная компания "СНС".

Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что уступаемое право (требование) в размере 29 670 500 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу о банкротстве ЗАО "Строительная компания "СНС" N А40-57301/12-4-183Б.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что Разумовским Д.Б. не были представлены оригиналы документов, являющиеся подтверждением переданного права требования к должнику, а поэтому факт правопреемства документально не подтвержден.

Отменяя определение суда первой инстанции и производя замену кредитора, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие оригиналов документов, переданных кредитором в подтверждение уступленного требования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку указанное право требования на момент уступки было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 26.10.2012, а договор уступки соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в процессуальном правопреемстве Разумовского Д.Б., с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставление оригиналов документов в качестве доказательств совершенной уступки права требования было необходимо с целью установления фактического перехода права требования по договору уступки к правопреемнику, поскольку имеются обоснованные сомнения в том, что Горбуновым М.В. по акту реально передавались необходимые документы, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено, что наличие данных документов не оспаривается сторонами договора уступки, которые в свою очередь, в представленных в апелляционный суд пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу подтвердили факт совершения данной сделки.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ИП Меркер О.А. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А40-57301/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова