Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 г. N Ф05-5014/13 по делу N А40-60146/2012

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-60146/12-12-272

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шевченко Ю.В. (дов. от 03.06.2013 N 306)

от ответчика: от Минобороны России - Деркач У.А. (дов. от 17.04.2013)

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

и постановление от 29 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,

по делу по иску открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (Московская область, г. Броницы, ОГРН 1025005117500)

к ГУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы" (Москвы, ОГРН 1027700581325), Министерству обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037700255284)

третье лицо - Квартирно-Эксплуатационное Управление г. Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного Управления Минобороны России о взыскании 4 247 416 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "494 Управление начальника работ" (ОАО "494 УНР") к Государственному учреждению "Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы (ГУ "ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г.Москвы) о взыскании 4 247 416 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в соответствии с договором от 25 августа 2008 года N1 электроэнергию, при недостаточности денежных средств у ТУ "ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г.Москвы" - о взыскании указанной денежной суммы с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) - т. 1, л.д. 2-4.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь 2010 года в сумме 252 117 руб. 57 коп. и за октябрь 2010 года в сумме 272 041 руб. 13 коп., а всего 524 158 руб. 70 коп., и о прекращении в этой части производство по делу (т.1, л.д. 147-148)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2012 года прекращено производство по делу N А40-60146/12-12-272 в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь 2010 года в сумме 252 117 руб. 57 коп., за октябрь 2010 года в сумме 272 041 руб. 13 коп. возвращена ОАО "494 УНР" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 459 руб. 15 коп. (т. 2, л.д. 1)

Определением того же арбитражного суда от 7 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации. (КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Минообороны России) - т. 2, л.д. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года взысканы с ГУ "ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы" в пользу ОАО "494 УНР" задолженность по договору от 25 августа 2008 года N 1 в размере 3 723 258 руб. 15 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 38 777 руб. 95 коп.

При недостаточности денежных средств у ГУ "ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы" решено взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. (т. 2, л.д. 66-68)

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор от 25 августа 2008 года N 1, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство осуществить поставку электроэнергии на объект "жилой дом" по адресу: г.Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, а ответчик - производить оплату за энергоносители, что этот договор со стороны истца исполняется, он не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным либо незаключенным, что согласно п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять в соответствии с установленными требованиями энергоносители абоненту в полном объеме для эксплуатации жилого дома, следовательно, ГУ "ЖЭК N 5" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, а конечными потребителя электроэнергии являются граждане, проживающие в квартирах, расположенных в указанном доме.

Первая инстанция признала, что задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, и в связи с исполнением договора истцом отклонила доводы ответчиков о незаключенности договора.

Первая инстанция, сославшись на п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что наличие договорных отношений между теми же лицами и по тому же предмету установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26595/10-29-232.

Обосновывая привлечение Российской Федерации с субсидиарной ответственности, первая инстанция указала следующее.

ГУ "ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы" является государственным учреждением, координация и регулирование деятельности которого осуществляется Минобороны России, в ведении которого находится ГУ "ЖЭК N 5".

От имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с пп. 71 п. 7 названного Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013года N 09АП-40353/2012ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу NА40-60146/12-12-272 остановлено без изменения (т. 2, л.д. 88-90).

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение от 16 октября 2012 года и постановление от 29 января 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение ст. 432, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. (т. 2, л.д. 96-102)

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представители Минобороны России и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

ГУ "ЖЭК N 5", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Минобороны России, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 16 октября 2012года и постановления от 29 января 2013года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанция обосновано исходили из того, что ГУ "ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г.Москвы" до настоящего времени не привело свою организационного-правовую форму в соответствии с действующей редакцией ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и выполняемыми функциями, что объект "жилой дом" по адресу: г.Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, заселенный гражданами, до настоящего времени в установленном порядке не подключен к системе электроснабжения, а получает электрическую энергию от ОАО "494 УНР" по временной схеме.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60146/12-12-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина