Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009 г. N Ф05-1252/09 по делу N А40-40132/2008

г. Москва

12 марта 2009 г.

Дело N А40-40132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "5" марта 2009 г.

В полном объёме постановление изготовлено "12" марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Тарасовой Н.В., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" - не явился,

от уполномоченного органа государственной власти - УФРС по Москве - Киселева Н.В. - дов. N 19/09 от 11.01.09 г.,

от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Викторов О.В. - дов. N 33-И-3089/8 от 24.12.08 г.

рассмотрев 5 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу УФРС по г. Москве - уполномоченного органа

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на постановление от "2" декабря 2008 г. N 09АП-13599/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40132/08-92-385

принятое судьями Якутовым Э. В., Векличем Б. С., Пронниковой Е. В.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению ООО "Промышленная компания-ВТ-СТ"

(наименование истца)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка

(предмет иска)

к Управлению Федеральной регистрационной службе по городу Москве

(наименование ответчика)

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания-ВТ-СТ" (далее - ООО "Промышленная компания-ВТ-СТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службе по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) с заявлением о признании незаконным решения УФРС по г. Москве, оформленного письмом от 11.04.2008 г. N 14/014/2007-359, об отказе в государственной регистрации заключенного между ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы долгосрочного договора аренды от 25.09.2006 г. N М-01-031483 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 14, стр.3, и обязании УФРС по г. Москве произвести государственную регистрацию указанного договора.

Требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 198 АПК РФ и мотивированы тем, что заявителем поданы в регистрирующий орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, однако в проведении регистрации было отказано, что нарушает права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 г. по делу N А40-40132/08-92-385 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 13599 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 г. по делу N А40-40132/08-92-385 отменено по безусловному основанию (п. 2 ч.4 ст.270 АПК РФ), дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. по делу N А40-40132/08-92-385 заявленные ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" требования удовлетворены.

Постановление мотивировано тем, что УФРС по г. Москве обязан произвести все необходимые регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2006 г. N М-01-031483, поскольку поданный заявителем комплект документов для государственной регистрации договора аренды подтверждает соблюдение процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду согласно действующему земельному законодательству и полностью соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а представленные на регистрацию документы, в том числе касающиеся предварительного согласования объекта строительства, в установленном порядке не были оспорены или признаны недействительными, а истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.

В кассационной жалобе УФРС по г. Москве просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. по делу N А40-40132/08-92-385 отменить, поскольку считает, что при его вынесении апелляционный суд нарушил (неправильно применил) нормы материального права: ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 30, 31, 32, 38 ЗК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст.ст. 15, 17, 71, 170 АПК РФ, а вывод апелляционного суда о том, что представленные документы для государственной регистрации договора аренды свидетельствуют о соблюдении требований ст. 30 ЗК РФ о передаче земельного участка в аренду, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 30 ЗК РФ спорный земельный участок мог быть предоставлен ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" для целей строительства лишь по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды, а несоблюдение указанного порядка является основанием для признания договора аренды от 25.09.2006 г. N М-01-031483 недействительным (ничтожным), что исключает возможность осуществления его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы, считая, что её доводы являются несостоятельными, а принятое по делу постановление законно и обоснованно.

Представитель от ООО "Промышленная компания ВТ-СТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, что в силу ч. 3 ст.284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей УФРС по Москве и ДЗР г. Москвы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенное по делу постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 25.01.2006 г. N 69-РП между ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 25.09.2006 г. подписан долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 1 440 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, вл. 14, стр. 1, для строительства и последующей эксплуатации гостиничного комплекса.

Письмом от 11.04.2008 г. N 14/014/2007-359 УФРС по Москве отказало ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" в государственной регистрации указанного договора на основании того, что в нарушение ст.30 Земельного кодекса РФ обществом не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения торгов на право предоставления спорного земельного участка в аренду, в то время как обязательным условием предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, является проведение торгов.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В силу п.п. 2-4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов.

Между тем, при рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что земельный участок общей площадью 1 440 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Мира, вл.14, стр.1, предоставлен ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" для целей строительства на основании распоряжения Правительства Москвы от 25.01.2006 г. N 60-РП, являющегося решением о предварительном согласовании места размещения объекта, т.е. в порядке, установленном подп. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при предоставлении спорного земельного участка ООО "Промышленная компания ВТ-СТ" уполномоченным органом была избрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проведение торгов в данном случае не требовалось.

В этой связи, апелляционный суд обоснованно признал незаконным отказ УФРС по г. Москве в государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка по мотиву непредставления доказательств проведения торгов, как не соответствующий вышеуказанным нормам земельного законодательства и нарушающий права и законные интересы ООО "Промышленная компания ВТ-СТ", и в порядке подп. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал УФРС по г. Москве осуществить государственную регистрацию.

С учетом изложенного ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 29, п.п. 5-7 ст. 30, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства соблюдения установленного п.п. 3, 5, 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ порядка предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта, также отклоняется.

В данном случае отказ в государственной регистрации спорного договора аренды был мотивирован УФРС по г. Москве предоставлением земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов, а не в связи с нарушением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, т.е. по иному основанию.

Вместе с тем, как отметил апелляционный суд, документы, подтверждающие предварительное согласование места размещения объекта строительства, как-то: Акт Москомархитектуры от 08.02.05 г. N А-0018/19, распоряжение Правительства Москвы от 25.01.2006 г. N 69-РП, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 09АП-13599/2008-АК по делу N А40-40132/08-92-385 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФРС по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.В. Тарасова С.В. Волков