Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11203/14 по делу N А41-2216/2014

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-2216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Капичиникова (Перевезова) Е.Н., дов. от 17.01.2014 г. б/н

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройэнергокапитал" (истца) на решение от 28 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бобковой С.Ю. и постановление от 26 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.

по иску ООО "Стройэнергокапитал"

к ООО "Локомотив"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Стройэнергокапитал" (далее - ООО "Стройэнергокапитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - ООО "Локомотив") о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2011 г., ссылаясь на неисполнение принятых на себя как покупателем обязательств по оплате приобретенного у ответчика на основании этого договора с целью дальнейшей перепродажи нежилого одноэтажного здания производственного назначения (распределительный пункт РП-10 квт. N 2), общей площадью 55,0 кв. м, инвентарный номер 333:098-12/4 лит. 16Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский переулок, дом 25, утрату возможности перепродать приобретенный объект по не зависящим от истца причинам, а также на предусмотренное пунктом 2.2 договора условие о том, что в случае, если в течение ста пятидесяти дней с момента передачи объекта покупатель не произведет окончательную оплату, то договор подлежит расторжению, а объект возврату продавцу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о наличии обстоятельств, предоставляющих ему право на обращение в суд за расторжением договора в судебном порядке.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку ООО "Стройэнергокапитал" обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора после более чем двухлетнего использования приобретенного объекта в своих целях и только после принятия Арбитражным судом Московской области к производству иска ООО "Локомотив" о взыскании долга с покупателя за приобретенный последним на основании договора от 21.12.2011 г. распределительный пункт (дело N А41-57208/13).

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "Стройэнергокапитал" настаивает на своих доводах о том, что предусмотренное пунктом 2.2 договора условие о том, что в случае, если в течение ста пятидесяти дней с момента передачи объекта покупатель не произведет окончательную оплату, то договор подлежит расторжению, а объект возврату продавцу, предоставляет ему право расторгнуть этот договор без каких-либо ограничений по сроку предъявления такого требования в суд, в связи с чем просит решение от 28 марта 2014 г. и постановление от 26 июня 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Стройэнергокапитал" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Локомотив" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заключенного между сторонами договора от 21.12.2011 г. ООО "Локомотив" в качестве продавца обязалось продать ООО "Стройэнергокапитал" как покупателю нежилое одноэтажное здание производственного назначения (распределительный пункт РП-10 квт. N 2) общей площадью 55,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский переулок, дом 25.

По условиям этого договора выкупная цена здания составляет 6.000.000 руб., из которых 500.000 руб. подлежат уплате в течение пяти банковских дней с момента заключения договора, а остальные 5.500.000 руб. - в течение тридцати банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на приобретенное по договору здание.

Договором предусмотрено также, что в случае, если в течение 150 дней с момента передачи объекта покупатель не произведет окончательную оплату, то договор подлежит расторжению, а объект возврату продавцу (пункт 2.2).

Передача продавцом покупателю одноэтажного здания производственного назначения (распределительный пункт РП-10 квт. N 2), общей площадью 55,0 кв. м, инвентарный номер 333:098-12/4 лит. 16Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский переулок, дом 25, оформлена подписанным между сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2011 г.

Обязательства по уплате первоначального платежа были исполнены покупателем путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 23.12.2011 г. N 96 на сумму 500 000 руб.

В исковом заявлении ООО "Стройэнергокапитал" признает, что государственная регистрация перехода к нему от ООО "Локомотив" права собственности на отчужденное по договору от 21.12.2011 г. здание была произведена 28.01.2012 г.

Это же обстоятельство было установлено и при рассмотрении дела N А41-57208/13 по иску ООО "Локомотив" к ООО "Стройэнергокапитал" о взыскании долга по договору от 21.12.2011 г. в размере 5.500.000 руб. и 756.250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требования о расторжении договора от 21.12.2011 г. в связи с неисполнением принятого на себя обязательства по полной оплате приобретенного здания было предъявлено покупателем не непосредственно после истечения ста пятидесяти дней с момента получения этого здания от продавца, а через более чем два года его использования в своих целях и только после предъявления продавцом иска о взыскание оставшегося долга по договору, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении в этом случае правом со стороны ООО "Стройэнергокапитал", что влечет отказ в удовлетворении предъявленным покупателем требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу N А41-2216/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройэнергокапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов