Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. N Ф05-6675/13 по делу N А40-77387/2012

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-77387/12-5-711

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Триал" - представитель не явился, извещен

от третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - Федорова Ю.А., доверенность от 15.01.2013

рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское", истца

на решение от 27 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 20 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" (ИНН 5001007706, ОГРН 1035000703748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (ИНН 7722679391, ОГРН 1097746070069)

об обязании исполнить обязательства по государственному контракту

третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" (далее - МУ МВД РФ "Балашихинское", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал", ответчик) исполнить обязательства по государственному контракту N 10/06/2010 от 10.06.2010 г.: обменять неиспользованные талоны на нефтепродукты на талоны нового образца.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств государственного контракта N 10/06/2010 от 10.06.2010 г. по обмену неиспользованных талонов на нефтепродукты на талоны нового образца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУ МВД РФ "Балашихинское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

МУ МВД РФ "Балашихинское" и ООО "Триал", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений, а также своевременным размещением судом кассационной инстанции информации о судебном заседании на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 29.05.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя третьего лица, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика, учитывая принятые судом меры по их надлежащему извещению, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей МУ МВД РФ "Балашихинское" и ООО "Триал".

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав в судебном заседании представителя Главного управления МВД РФ по Московской области, поддержавшего позицию Главного управления МВД РФ по Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2010 г. между Шестым управлением внутренних дел МВД России (Заказчик) и ООО "Триал" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 10/06/10, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по заправке служебного транспорта Шестого управления внутренних дел МВД России нефтепродуктами путем предоставления талонов, содержащих указание на номинал, марку топлива, срок действия, а Заказчик принять и оплатить результаты оказанных услуг на условиях заключенного соглашения.

Согласно п. 3.1 контракта стоимость товара составляет 499 953 руб. 50 коп., включая НДС - 18%.

Согласно пункту 6.6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

В связи с ликвидацией Шестого управления внутренних дел МВД России, МУ МВД РФ "Балашихинское" были переданы талоны на бензин различных марок и номиналов, общим количеством 1694 штук.

МУ МВД РФ "Балашихинское", ссылаясь на п. 9.1. государственного контракта N 10/06/10 от 10.06.2010 г. и полагая, что он продолжает действовать до исполнения сторонами договорных обязательств, 06.03.2012 г. и 24.04.2012 г., письмом, направленным в адрес ООО "Триал", просило произвести замену талонов, срок действия которых истек в первом квартале 2011 года, на талоны нового образца.

Отказ по замене талонов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами договорных обязательств.

Пунктом 7.2.контракта установлено, что Исполнитель обязуется в месячный срок исполнить требования, указанные в п. 6.1, а именно: осуществить поставку талонов, направить Заказчику комплект документов на поставляемый товар и обеспечить прием талонов на АЗС, а также осуществить отпуск по ним нефтепродуктов в соответствии с указанным на талоне видом топлива.

Согласно п. 2.2 контракта Исполнитель принимает на себя обязательство перед Заказчиком за заправку транспорта нефтепродуктами согласно указанного на талоне номинала и вида топлива в течение срока действия талона на АЗС г. Москвы и Московской области.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установили, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту N 10/06/10 от 10.06.2010 г., выданные талоны действовали в течение всего 2010 года и до третьего квартала 2011 года, однако, истец своими правами не распорядился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что не реализация истцом спорных талонов до истечения сроков, не связанна с исполнением либо неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

С учетом изложенного, судами обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о замене неиспользованных талонов на нефтепродукты на талоны нового образца.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей судебной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77387/12-5-711 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова