Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. N Ф05-6585/13 по делу N А40-18479/2013

г. Москва

1 июля 2013 г.

Дело N А40-18479/13-156-176

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Давлетшина А.А., доверенность от 17.08.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Интертехэлектро" на определение от 04 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску ЗАО "Интертехэлектро" (ОГРН 1027700036210)

к ООО "Джурби ВотэТек" (ОГРН 1027739128339)

о взыскании 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интертехэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джурби ВотэТек" о взыскании 500 000 руб.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 24 117 274 руб. 79 коп.

Определением от 04.04.2013 Арбитражного суда города Москвы утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Производство по делу прекращено. ЗАО "Интертехэлектро" из федерального бюджета возвращено 6 500 руб. государственной пошлины и взыскано в доход федерального бюджета 130 586 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в сумме 130 586 руб. 37 коп., истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм права, на неправомерность отнесения на него расходов по госпошлине.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене с принятием в части нового судебного акта по следующим основаниям.

Делая вывод о необходимости взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 130 586 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истец увеличил размер исковых требований, а, значит, согласно подпункту 3 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, недостающая сумма госпошлины должна быть доплачена им в соответствии с увеличенной ценой иска.

Суд указал, что он вправе возвратить истцу 50 процентов суммы государственной пошлины только при ее уплате.

Суд также отметил, что истец не лишен права при доплате государственной пошлины в установленный срок заявить ходатайство о возврате 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Суд первой инстанции правильно определил, что, размер госпошлины следует рассчитывать от заявленной суммы иска.

Однако суд пришел к неправильному выводу об обязанности истца уплатить полную сумму госпошлины.

Согласно п. 3 ч. 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае, если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Таким образом, учитывая размер фактически удовлетворяемых заключенным мировым соглашением исковых требований, с учетом условия мирового соглашения о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 32 898 руб. 10 коп., а с ответчика 32 394 руб. 90 коп.

Согласно п. 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принятое определение частично отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18479/13-156-176 отменить в части взыскания с ЗАО "Интертехэлектро" в доход федерального бюджета 130 586 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Интертехэлектро" в доход федерального бюджета 32 898 руб. 10 коп государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Джурби ВотэТек" в доход федерального бюджета 32 394 руб. 90 коп. государственной пошлины.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева