Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2013 г. N Ф05-5385/13 по делу N А40-123080/2012

город Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-123080/12-159-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Афанасьев А.И., доверенность от 22.03.2012;

от ответчика: Баринов С.П., доверенность от 28.03.2013 N ДС-11-2362/13;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента строительства города Москвы

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 21 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-123080/12-159-1156

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746556811)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН: 1077760867304),

третьи лица: открытое акционерное общество "Москапстрой", закрытое акционерное общество "ТУКС-2",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Департамента строительства города Москвы о взыскании 407.441 руб. 77 коп., в том числе, 336.419 руб. 81 коп. денежной компенсации и 71.021 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежной компенсации в размере 336.419 руб. 81 коп., поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.021 руб. 96 коп.

Решением от 24 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года об исправлении опечатки, удовлетворил требования о взыскании 71.021 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении задолженности в сумме 336.419 руб. 81 коп. производство по делу прекратил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент строительства города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.12.2009 между ОАО "МОЭК" (собственник) (прежнее наименование - ОАО "Мосгортепло"), Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) (прежнее наименование - Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы), ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ЗАО "ТУКС-2" (технический заказчик) было заключено соглашение о порядке компенсации потерь N 61-МОЭК.

Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь собственника, возникших в процессе реализации государственного контракта от 09.01.2008 N 1-08-МКС, в связи с ликвидацией имущества собственника, согласно перечню имущества, подлежащего уничтожению (приложение N 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 19, к. 1, стр. 2.

Государственный заказчик обязался выплатить собственнику денежную компенсацию за ликвидируемое имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению, в размере остаточной стоимости, что составляет 1.868.998 руб. 96 коп., кроме того, НДС (18%) 336.419 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения перечисление денежных средств производится государственным заказчиком на расчетный счет собственника, не позднее 10-и банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Актами от 17.08.2009, 19.08.2009 подтверждается ликвидация теплосети по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 19, к. 1, стр. 2.

Поскольку оплата по счету произведена по платежному поручению от 29.12.2012 N 956, истец поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт несвоевременной оплаты выставленного счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику мер ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что город Москва является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной соглашения о порядке компенсации потерь является Департамент строительства города Москвы, который является самостоятельным юридическим лицом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте строительства города Москвы", Департамент строительства города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства; государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы; координации деятельности участников процесса обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве (далее - установленная сфера деятельности) и входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 7.13 Положения).

Доводы жалобы о том, что на сумму убытков не подлежат начислению проценты, также правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку исковые требования были заявлены о взыскании задолженности по соглашению, а не убытков.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по делу N А40-123080/12-159-1156 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский