Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-4428/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-123080/12-159-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012

по делу N А40-123080/12-159-1156, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811)

к городу Москве в лице Департамента строительства города Москвы

(ОГРН 1077760867304)

3-и лица: 1. ОАО "Москапстрой"; 2. ЗАО "ТУКС-2"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

от истца : Отомбаев И.А. по доверенности от 26.03.2012 г. N 1330

от ответчика : не явка, извещен.

от третьих лиц: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к г. Москве в лице Департамента строительства города Москвы о взыскании 407.441 руб. 77 коп., в том числе 336.419 руб. 81 коп. денежной компенсации и 71.021 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежной компенсации в размере 336.419 руб. 81 коп., поддержал исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.021 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012, с учетом определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судом были нарушены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов указывает на то, что город Москва является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной соглашения о порядке компенсации потерь является Департамент строительства города Москвы, который является самостоятельным юридическим лицом.

Также отмечает, что на сумму убытков не подлежат начислению проценты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО "МОЭК" (собственник) (прежнее наименование, ОАО "Мосгортепло"), Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) (прежнее наименование Департаментом городского заказа капитального строительства г. Москвы), ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ЗАО "ТУКС -2" (технический заказчик) было заключено соглашение о порядке компенсации потерь N 61-МОЭК (л.д.10-12).

Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь собственника, возникших в процессе реализации государственного контракта от 09.01.2008 г. N 1-08 -МКС, в связи с ликвидацией имущества собственника, согласно перечню имущества, подлежащего уничтожению (приложение N 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 19, к. 1, стр. 2.

Государственный заказчик обязался выплатить собственнику денежную компенсацию за ликвидируемое имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению, в размере остаточной стоимости, что составляет 1.868.998 руб. 96 коп., кроме того, НДС (18%) 336.419 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 3 соглашения перечисление денежных средств производится государственным заказчиком на расчетный счет собственника, не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Актами от 17.08.2009, 19.08.2009 подтверждается ликвидация теплосети по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 19, к. 1, стр. 2 (л.д. 24,25).

Поскольку оплата по счету произведена по платежному поручению N 956 от 29.12.2012, истец поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.36).

Установив факт несвоевременной оплаты выставленного счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику мер ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы, что город Москва является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной соглашения о порядке компенсации потерь является Департамент строительства города Москвы, который является самостоятельным юридическим лицом, не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте строительства города Москвы", Департамент строительства города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства; государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы; координации деятельности участников процесса обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве (далее - установленная сфера деятельности) и входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (п. 7.13).

Доводы жалобы, что на сумму убытков не подлежат начислению проценты, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку исковые требования были заявлены о взыскании задолженности по соглашению, а не убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-123080/12-159-1156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук