Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-11151/14 по делу N А40-94415/2012

город Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-94415/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Медведева И.В., дов. от 25.03.2014 г. б/н

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 08 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 03 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Беловой А.Р. и постановление от 24 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Садиковой Д.Н.

по иску ООО МФ "ТЕРМИНАЛ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора

третьи лица: ООО "Профит Консалт", ЗАО "ЮК "ВАШ АДВОКАТ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Терминал" (далее - ООО МФ "Терминал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании возникших между сторонами при заключении договора о выкупе арендуемого истцом, являющегося субъектом малого предпринимательства, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, общей площадью 108,8 кв. м (этаж 5, помещение I, комнаты 1-11) разногласий в части выкупной цены этого объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профит Консалт" (далее - ООО "Профит Консалт") и закрытое акционерное общество "Юридическая Компания "ВАШ АДВОКАТ" (далее - ЗАО "ЮК "ВАШ АДВОКАТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г., выкупная цена нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, общей площадью 108,8 кв. м (этаж 5, помещение I, комнаты 1-11) определена в размере 14.500.000 руб. (без НДС) с учетом выводов экспертов ЗАО "РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА" Писарева А.В. и Тишакова С.Л. в отчете от 30.04.2013 г. N 201311-003, подготовленном по результатам проведения назначенной определением суда первой инстанции от 31 октября 2012 г. оценочной экспертизы.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что рыночная стоимость подлежащего отчуждению истцу как субъекту малого предпринимательства нежилого помещения на дату издания распоряжения от 28.04.2012 г. N 1166-р в размере 18.439.831 руб. (без НДС) ранее уже была определена выполненным по заданию ответчика отчетом ООО "Профит-Консалт" от 10.11.2011 г. N 42к-УОС-11/66/1, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) рыночная цена выкупаемого истцом нежилого помещения должна определяться на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что рыночная стоимость подлежащего отчуждению истцу как субъекту малого предпринимательства нежилого помещения на дату издания распоряжения от 28.04.2012 г. N 1166-р в размере 18.439.831 руб. (без НДС) ранее уже была определена выполненным по заданию ответчика отчетом ООО "Профит-Консалт" от 10.11.2011 г. N 42к-УОС-11/66/1 и что распоряжение от 28.04.2012 г. N 1166-р, которым выкупная цена арендуемого истцом помещения установлена в размере 18.439.831 руб. (без НДС), истцом оспорено не было, в связи с чем просит решение от 03 апреля 2014 г. и постановление от 24 июня 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО МФ "Терминал" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на поручение судом первой инстанции проведения оценочной экспертизы организации, предложенной Департаментом государственного имущества города Москвы, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ответ на заявление ООО МФ "Терминал" от 27.07.2011 г. (полученного 28.07.2011 г.) о выкупе в порядке реализации исключительного права, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ, арендуемого на основании договора аренды от 26.12.2005 г. N 1-1270/05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, общей площадью 108,8 кв. м (этаж 5, помещение I, комнаты 1-11), Департамент имущества города Москвы направил покупателю в качестве приложения к письму от 24.05.2012 г. N 12/11994 проект договора купли-продажи, в котором выкупная цена объекта была указана в размере 18.439.831 руб. (без НДС) в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта от 10.11.2011 г. N 42к-УОС-11/66/1, выполненным ООО "Профит-Консалт".

Покупатель не согласился с указанной в проекте договора ценой и в качестве приложения к письму от 28.05.2012 г. (полученному 29.05.2012 г.) направил продавцу свой вариант проекта договора, в котором выкупная цена объекта была указана в размере 8.343.457 руб. 63 коп. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта от 25.05.2012 г. N 0683, выполненным ЗАО "ЮК "ВАШ АДВОКАТ").

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникший между сторонами при заключении договора спор о размере выкупной цены объекта недвижимости был разрешен судами с учетом результатов проведения судебной экспертизы, о назначении повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал, поэтому приведенные им в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу N А40-94415/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников