Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2009 г. N Ф05-11137/08 по делу N А40-12787/2008

г. Москва

20 января 2009 г.

Дело N А40-12787/08-145-181

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца ОАО "ГПЗ-2" - Еремина К.Б. по доверенности от 12.01.2009 г. N 2-Д, Человечкова А.А. по доверенности от 12.01.2009 г. N 2-Д, Варфоломеева В.С. по доверенности от 27.11.2008 г. N 71-Д,

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Важиной А.Н. по доверенности от 29.12.2008 г. N 33-И-3157/8, Монаховой А.А. по доверенности от 24.12.2008 г. N 33-И-3118/8,

от Правительства Москвы - Однокурцевой Е.А. по доверенности от 05.09.2008 г. N 4-47-12053/8

рассмотрев 13 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ГПЗ-2"

на постановление от 30 сентября 2008 года N 09АП-8846/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.

по делу N А40-12787/08-145-181

по иску (заявлению) ОАО "ГПЗ-2"

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Правительству г. Москвы

о признании незаконными отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в оформлении земельного участка и бездействия Правительства г. Москвы, выразившегося в неоформлении распорядительного документа о предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить проект договора купли- продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГПЗ-2" (далее ОАО "ГПЗ-2") обратилось а Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о:

- признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.02.2008 г. N 33-5-9260/07-(0)-1 в оформлении ОАО "ГПЗ-2" права собственности на земельный участок площадью 6600,03 кв. м (кадастровый номер 77:05:01007:041),расположенный по адресу: ул. Шаболовка, вл. 31;

- признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неоформлении распорядительного документа о предоставлении в собственность ОАО "ГПЗ-2" указанного земельного участка;

- обязании Правительства города Москвы в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "ГПЗ-2" проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по настоящему делу ОАО "ГПЗ-2" отказано в удовлетворении заявления в части признания незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 18.02.2008 г. N 33-5-9260/7-(0)-1 в оформлении ОАО ГПЗ-2 права собственности на земельный участок площадью 6600,03 кв. м (кадастровый номер 77:05:01007:041), расположенный по адресу: ул. Шаболовка, вл. 31. Требования в части признания незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неоформлении распорядительного документа о предоставлении в собственность ОАО "ГПЗ-2" указанного земельного участка, обязании Правительства города Москвы в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "ГПЗ-2" проект договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 18.02.2008 N 33-5-9260/7-(0)-1 не содержит отказа в оформлении права собственности на земельный участок, напротив в нем указано о возможности его оформления. Также суд пришел к выводу о наличии в действиях Правительства Москвы бездействия, выраженного в непринятии решения по факту обращения заявителя в Правительство Москвы 22.01.2008 г. с заявкой о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. Установив незаконность указанного бездействия, суд в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил действия, которыми должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Правительство Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ОАО "ГПЗ-2" проект договора о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Постановлением от 30 сентября 2008 года N 09АП-8846/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение Арбитражного суда г. Москвы изменено, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "ГПЗ-2" в части обязания Правительства г. Москвы подготовить и направить в адрес ОАО "ГПЗ-2" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6600,03 кв. м (кадастровый номер 77-05-01007:041), расположенного по адресу: ул. Шаболовка, вл.31. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены помимо двух зданий части пяти зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности, не являющихся самостоятельными объектами недвижимости либо самостоятельными объектами учета, при этом части зданий на данном земельном участке пересекают красные линии улично-дорожной сети, в связи с чем предоставление земельного участка в запрашиваемых границах противоречит требованиям законодательства.

В обжалуемом постановлении указано, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно, что заключение договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6600,03 кв.м. (кадастровый номер 77:05:01007:041) по адресу: ул. Шаболовка, вл.31, невозможно ввиду того, что площадь земельного участка, о понуждении к заключению договора купли-продажи которого просит ОАО "ГПЗ-2", не определена, земельный участок как предмет договора купли-продажи не сформирован, а также то обстоятельство, что границы зданий истца значительно выступают за границы заявленного к приватизации земельного участка.

ОАО "ГПЗ-2" подана кассационная жалоба на указанное постановление. В судебном заседании представитель ОАО ГПЗ-2" уточнил, что заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 года, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка отсутствуют ограничения в приватизации, следовательно, он может быть приобретен в собственность в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ в приобретении его в собственность является незаконным и необоснованным.

Также заявитель считает неосновательным вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок не сформирован, ссылаясь в обоснование на следующее.

Заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.1993 г. N 175-МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком Акционерному обществу открытого типа "Шаболовский подшипниковый завод" на земельный участок по адресу: ул. Шаболовка, вл. 31 площадью 35637 кв.м. с АООТ "Шаболовский подшипниковый завод" заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от 06.04.1994 г. N М-05-000517 сроком до 06.04.2014 г. (дополнительным соглашением от 15.11.2004 г. N М-05-000517/4 срок договора аренды земельного участка площадью 36204 кв.м. продлен до 06.04.2043 г.) для эксплуатации существующих зданий с целью производства и реализации подшипников, другого спецоборудования.

Дополнительным соглашением от 18.01.2001 г. к договору аренды земельного участка от 06.04.1994 г. N М-05-000517 внесены изменения: площадь земельного участка изменена на 47984 кв.м., а наименование организации - на ОАО "ГПЗ-2".

В соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 03.12.2003 г. (протокол N 48, пункт 9) дополнительным соглашением от 15.11.2004 г. N М-05-000517/4 к договору аренды указанный земельный участок разделен на 4 земельных участка:

- земельный участок "1", кадастровый N 77:05:01007:038, площадью 36204 кв.м.;

- земельный участок "2", кадастровый N 77:05:01007:039, площадью 5120 кв.м.;

- земельный участок "3", кадастровый N 77:05:01007:040, площадью 59 кв.м.;

- земельный участок "4", кадастровый N 77:05:01007:041, площадью 6600,03 кв.м.

ОАО "ГПЗ-2" заявляет, что земельный участок был не просто разделен на 4 части по инициативе Департамента земельных ресурсов г. Москвы, но, кроме того, все 4 участка были поставлены на государственный кадастровый учет. Данное разделение было вызвано тем, что посередине земельного участка общей площадью 47984 кв.м. в соответствии с генеральным планом г. Москвы предполагалось проложить проезд. Земельный участок был переформирован именно по инициативе Департамента земельных ресурсов г. Москвы и именно так, как Департамент посчитал наиболее целесообразным.

Земельный участок, на котором расположены части зданий, выходящие за красные линии и расположенные на предполагаемом проектируемом проезде, по инициативе Департамента был передан ОАО "ГПЗ-2" в долгосрочную аренду. Ни Департамент, ни Роснедвижимость не имели никаких возражений против постановки земельного участка на кадастровый учет именно в таком виде. Границы земельного участка сформированы, описание границ и поворотных точек имеется в кадастровом плане земельного участка, в разделах В2-В6, в кадастровом плане указана площадь земельного участка. Кадастровый план земельного участка выдан органом, осуществляющим ведение кадастрового учета на территории Российской Федерации - Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), Территориальным управлением по г. Москве.

Также заявитель указывает, что при признании незаконным бездействия Правительства г. Москвы и отказе в обязании подготовить и направить проект договора в адрес ОАО "ГПЗ-2" нарушен п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, в случае признания такового бездействия незаконным, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В судебном заседании ОАО "ГПЗ-2" поддержало доводы кассационной жалобы.

Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами, 28.12.2007 г. ОАО "ГПЗ-2" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявкой (вх. от 28.12.2007 г. N 33-5-9260/7) о предоставлении в собственность земельного участка "4" (кадастровый N 77:05:01007-041) площадью 6600,03 кв. м, расположенного по адресу: ул. Шаболовка, вл.31; 22.01.2008 г. заявитель обратился в Правительство Москвы с заявкой о предоставлении в собственность указанного земельного участка, данное обращение было направлено Правительством Москвы для рассмотрения в Департамент земельных ресурсов г. Москвы в соответствии с поручением от 29.01.2008 N 0-4156/08 рассмотреть данное обращение и дать ответ автору обращения.

Суды обоснованно пришли к выводу, что в ответе Департамента (письмо от 18.02.2008 г N 33-5 9260/7-(0)-1) отказа в оформлении ОАО "ГПЗ-2" права собственности не содержится.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона г. Москвы от 26.02.1997 г. N 5 "О Правительстве Москвы" таким исполнительным органом государственной власти является Правительство Москвы, осуществляющее государственное управление в области земельных отношений и приватизации собственности г. Москвы.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.05.2007 г. N 411-ПП) решения о возмездной передаче или продаже земельных участков в собственность принимаются Правительством Москвы.

Ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, на котором расположены эти здания, строения, сооружения.

П. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что является незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в неоформлении распорядительного документа о предоставлении в собственность ОАО "ГПЗ-2" спорного земельного участка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, указав о незаконности бездействия Правительства Москвы и отменив решение суда первой инстанции об обязании Правительства Москвы совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обязания подготовить и направить проект договора, обязан был в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать, каким образом и в какой срок должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ГПЗ-2".

Суды правомерно установили, что ОАО "ГПЗ-2" как собственник недвижимого имущества обладает правом на выкуп земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что заключение договора купли-продажи спорного земельного участка невозможно, поскольку площадь земельного участка, о понуждении к заключению договора купли-продажи которого просит ОАО "ГПЗ-2", не определена, земельный участок как предмет договора купли-продажи не сформирован, границы зданий истца значительно выступают за границы заявленного к приватизации земельного участка, пересекают красные линии улично-дорожной сети.

Данный вывод о невозможности заключения договора купли-продажи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.11.2007 г., действовавшей в рассматриваемый период) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с приведенной нормой обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты возложена на орган, уполномоченный принять решение о продаже земельного участка, а не на владельца объекта недвижимости, который в самостоятельном порядке не вправе вносить изменения в кадастровый план.

Обязанность по обеспечению изготовления соответствующей кадастровой карты (плана) земельного участка и составлению договора его купли-продажи возникла у ответчиков в связи с обращением заявителя в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 28.12.2007 г., в Правительство Москвы 22.01.2008 г. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации отдельное заявление об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка не требуется.

Также судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, что спорный земельный участок находился длительное время в аренде у заявителя, границы и размер участка определены соответствующим органом, имеется кадастровый план земельного участка, здания, часть которых выступает за границы арендуемого и заявленного к приватизации ОАО "ГПЗ-2" земельного участка, не являются вновь построенными.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае имеются иные обстоятельства, чем при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-12783/08-1-77, на решение по которому ссылаются ответчики.

По указанному делу ОАО "ГПЗ-2" заявлялось требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях и в соответствии с представленным в суд проектом договора.

В настоящем случае в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя орган, бездействие которого признано незаконным, обязан подготовить и направить в адрес ОАО "ГПЗ-2" проект договора купли-продажи земельного участка, соответствующий действующему законодательству.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о невозможности заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставляет в силе.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 5 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от N 09АП-8846/2008-АК от 30 сентября 2008 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-12787/08-145-181 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года по делу N А40-12787/08-145-181.

Председательствующий

О.И. Комарова

Судьи

Е.А. Брагина И.А. Белозерцева