Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-9239/14 по делу N А40-160099/2013

г. Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-160099/13-15-1432

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Лысовой Ю.А. (дов. от 03.09.2014), Реентовича В.С. (дов. от 07.07.2014)

от ответчика: Лыскина Н.Н. (дов. от 15.01.2014 N 93), Любеева С.Г. (дов. от 15.01.2014 N 93/1)

от 3-го лица:

рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" и ЗАО "Альстрой" на постановление от 03 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями О.Б. Чепик, Б.П. Гармаевым, В.Я. Гончаровым,

по иску ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ИНН 7711006612, ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, ул. Флотская, 5Б)

к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 7724051468, ОГРН 1027739308222, 115404, г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 7, стр. 1)

третье лицо: ЗАО "АЛЬСТРОЙ"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6" (ЗАО "Мосфундаментстрой-6") к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в размере 55 096 624 руб. с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 9 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" просит постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2014 года отменить, а решение от 9 апреля 2014 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией п.1 ст.157, ст.195, 207, 333, 431, п.2 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение апелляционной инстанцией ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "АЛЬСТРОЙ" просит изменить постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2014 года, исключив из абзаца 4 страницы 4 мотивировочной части постановления вывод о том, что обязанность ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обеспечить ЗАО "Мосфундаментстрой-6" 100% рабочей и исходно-разрешительной документацией возникла с момента подписания договора генерального подряда N 04/46 от 15 августа 2007 года, ссылаясь на несоответствие этого вывода апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество "АЛЬСТРОЙ" (ЗАО "АЛЬСТРОЙ").

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ЗАО "АЛЬСТРОЙ" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить принятые постановление апелляционной инстанции без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лицай, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции от 03 июля 2014 года подлежащим отменен в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела 15 августа 2007 года между истцом (генеральным подрядчиком), ответчиком (инвестором-заказчиком) и третьим лицом (техническим заказчиком) был заключен договор генерального подряда N 04/46, согласно которому инвестор-заказчик, являясь заказчиком-застройщиком, поручает техническому заказчику выполнение комплекса работ по строительству объекта, а именно, по подготовке территории, включающей в себя предварительный снос зданий с пятна застройки по адресу: г. Москва, 6-ая Радиальная, д. 7

В соответствии с п. 2.1 договора, генеральный подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект инвестору-заказчику в срок, не превышающий 3 года 11 месяцев с даты начала подготовки территории строительства, указанной в п.4.1 договора; предоставить в установленном порядке в рамках взятых на себя обязательств инвестору-заказчику комплект документов необходимый эксплуатирующим организациям, в том числе подписание со своей стороны технической ключевой справки, для передачи на баланс и/или в правление и эксплуатацию эксплуатирующим организациям объекта или каждого отдельного пускового комплекса.

Пунктом 5.1.3 договора установлена обязанность технического заказчика передать генеральному подрядчику проектно-сметную документацию в объеме, сроки и в составе, обеспечивающем возможность начала производства подготовительных и строительно-монтажных работ с последующим предоставлением генеральному подрядчику согласованной утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В силу п. 5.1.6 договора, до начала строительных работ Технический заказчик обязуется обеспечить передачу генеральному подрядчику временные технические условия присоединения к городским сетям энергоснабжения, водоснабжения, канализации на период строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 г. по делу N А40-829/11 (6-8) договор на выполнение функций технического заказчика N 01-1-3/2005 от 09 августа 2007 года между ЗАО "АЛЬСТРОЙ" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был расторгнут в одностороннем порядке с 01 ноября 2010 года.

В соответствии с п. 5.3.6. договора, в случае расторжения с Техническим заказчиком данного договора и/или договора N 01-1-3/2005 от 09 августа 2007 года инвестор-заказчик (ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов") принимает на себя все права и обязанности технического заказчика, предусмотренные договором подряда.

В соответствии с п. 4.3 договора, датой начала выполнения работ по договору является передача инвестором-заказчиком генеральному подрядчику территории строительства (стройплощадки) по акту сдачи-приемки строительной площадки.

В акте приема-передачи строительной площадки от 25 мая 2010 года стороны установили, что площадка передается генподрядной организации с рядом замечаний, в том числе касающихся представления технической документации не в полном объеме.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 10 марта 2010 года, генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый объект не позднее 2-го квартала при условии своевременного предоставления генеральному подрядчику утвержденной проектной (технической документации) и обеспечения в ходе строительства непрерывности финансирования.

Стоимость и сроки строительства каждого корпуса в соответствии с п. 13.1 договора подряда, установлены в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением N 9 от 10 апреля 2010 года к договору стороны определили сроки и стоимость выполнения генеральным подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству отдельного пускового комплекса объекта по адресу г. Москва, 6-я Радиальная улица, д. (вл.7) многофункциональный жилой дом, корпус 10.

В протоколе согласования твердой договорной цены от 10 апреля 2010 года, являющимся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 9 от 10 апреля 2010 года к договору подряда стороны установили стоимость работ и затрат по объекту в текущих ценах на 01 марта 2010 года в размере 739 552 280 руб.

В Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 9 от 10 апреля 2010 года к договору подряда, стороны установили срок окончания работ - июнь 2011 года. Также указали, что установленные сроки соблюдаются при следующих условиях: обеспечение 100% рабочей и исходно-разрешительной документацией до 02 августа 2010 года, не согласовав при этом ее перечень, обеспечение городскими инженерными коммуникациями до марта 2011 года.

В указанные сроки рабочая и исходно-разрешительная документация не была передана генеральному подрядчику.

Таким образом, апелляционная инстанция, не сославшись на какие-либо иные доказательства, кроме исследованных и оцененных судом первой инстанции, и не установив каких-либо новых обстоятельств дела, без достаточных к тому оснований переоценила имеющиеся в деле доказательства, нарушив при этом требования ч.2 ст.69 и ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия договора генерального подряда от 15 августа 2007 года N 04/46 истолкованы апелляционной инстанцией при неправильном применении ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, решение по делу принято судом первой инстанции без подобных нарушений.

Последний комплект технической документации был передан ответчиком истцу 05 декабря 2012 года по накладной N 2284.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за взысканием неустойки в размере 55 096 624 руб. за период с 11 ноября 2010 года по 05 декабря 2012 года на основании п. 10.2 договора.

С учетом изложенного, кассационная приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции, неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, что решение принято первой инстанцией без подобных нарушений, а поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А40-160099/13 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 9 апреля 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ЗАО "Альстрой" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева