Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11290/14 по делу N А40-51045/2013

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-51045/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) Лукашиной А.К. по доверенности конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 24 сентября 2014 года

рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А"

на решение от 05 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Красниковой И.Э.

на постановление от 01 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.

по делу N А40-51045/13

по иску Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), ОГРН 1037739574773)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марекс-строй" (ООО "Марекс-строй", ОГРН 1037713015119), Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А" (ООО "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А", ОГРН 1037739343641)

о взысканию задолженности по кредитному договору и договору поручительства

третье лицо Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства"

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Марекс-строй"

к Коммерческому Банку "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Марекс-строй", ООО "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2012 года N 305-ТФ/КЛВ/12 и договору поручительства от 20 марта 2012 года N 305-11/3/12 в размере 23840401,51 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года принят для совместного рассмотрения встречный иск ООО "Марекс-строй" к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о признании недействительным кредитного договора от 20 марта 2012 года N 305-ТФ/КЛВ/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик утверждает, что кредитный договор недействителен, поскольку является крупной сделкой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ООО "Марекс-строй", ООО "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А", Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 20 марта 2012 года между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Марекс-строй" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 305-ТФ/КЛВ/12 об открытии кредитной линии "с лимитом выдачи".

В соответствии с пунктом 1.2.1 кредитного договора размер лимита выдачи по кредитной линии определен в размере 12000000 рублей.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1.2.5 кредитного договора срок погашения кредита установлен 02 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

В силу пункта 5.3 кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами) по день полного погашения кредита, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов, а если последний рабочий день не является последним днем календарного месяца, то наряду с начисленными процентами уплате подлежат также проценты за последние нерабочие дни этого календарного месяца, рассчитанные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего рабочего дня календарного месяца.

Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 09 августа 2013 года размер задолженности ООО "Марекс-строй" составляет в размере 23840401,51 рублей, из которых 10840000 рублей долг, 2916848,89 рублей проценты по кредиту за период с 18 апреля 2012 года по 09 августа 2013 года, 8737040 рублей неустойка по долгу за период с 03 июля 2012 года по 09 августа 2013 года, 1346512,62 рублей неустойка по процентам за период с 01 мая 2012 года по 09 августа 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНТАЖ-А" заключен договор поручительства от 20 марта 2012 года N 305-11/3/12, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется солидарно с ООО "Марекс-строй" отвечать перед кредитором по требованиям последнего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу положений статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований по встречному иску о признании недействительным кредитного договора от 20 марта 2012 года N 305-ТФ/КЛВ/12 ответчик ссылается на то, что в ООО "Марекс-строй" обратился учредитель Бабинцев А.В., который владеет 50% уставного капитала ООО "Марекс-строй", с письменным заявлением от 25 ноября 2013 года о том, что он не давал своего согласия на заключение указанного кредитного договора и до 25 ноября 2013 года не знал о его заключении, оформлением кредита занимался участник ООО "Марекс-строй" Городнов А.П.

Суды, опровергая данное утверждение, правомерно исходили из того, что в силу положений статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Как правильно указали суды, участник ООО "Марекс-строй" Бабинцев А.В. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и экономических интересов в результате спорной сделки.

При этом сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, то есть в процессе деятельности, предусмотренной уставом общества, или направленные на обеспечение деятельности общества, независимо от их размера, не считаются для целей Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупными.

Следовательно, если цели совершения сделки и характер деятельности общества, заключившего сделку, в результате которой приобретено или отчуждено имущество стоимостью свыше 25% балансовой стоимости имущества данного общества, свидетельствуют о заключении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также если в результате совершения сделки были достигнуты цели, направленные на обеспечение обычной хозяйственной деятельности общества, то исковые требования о признании такой сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Как следует из условий кредитного договора, заемные денежные средства предоставлены ООО "Марекс-строй" в целях пополнения оборотных средств, то есть для осуществления уставной деятельности организации, что согласуется с уставной деятельностью ООО "Марекс-строй".

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора не имеется.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному догм применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного долга.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотрена договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано соверши пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выпоят) работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды, правильно учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года по делу N А40-51045/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева