Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2013 г. N Ф05-7653/13 по делу N А40-160413/2012

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-160413/12-50-1595

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

рассмотрев 01.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Гормост"

на определение от 26.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Гормост" о взыскании ущерба в размере 61 616 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела иск удовлетворен решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ следует, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения согласно ч.2 ст.176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Установленный законом процессуальный срок для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-160413/12-50-1595 истек 11.02.2013.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 28.01.2013, размещено в картотеке арбитражных дел 29.01.2013.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2013 (согласно оттиску штампа почтового отделения), то есть с нарушением установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013.

Заявителем не представлено доказательств того, что с 29.01.2013 (с момента опубликования на сайте ВАС РФ мотивированного текста решения суда) ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе приложено не было, в тексте жалобы также не содержалось.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о несоответствии действительности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения было заявлено при подаче первоначальной апелляционной жалобы от 07.03.2013, которая была возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 в связи с отказом суда в удовлетворении указанного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А40-160413/12-50-1595 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова