Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-10602/14 по делу N А40-32013/2014

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-32013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Зенов А.А., доверенность N НЮ-3-11/225 от 25.03.2014 года;

от ответчика - Еремина О.О., доверенность N 379Д от 27.09.2013 года,

рассмотрев 13 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение от 04 июня 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Первая грузовая компания"

об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи", расположенного по адресу: 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, 4/10, оф. 147, по делу N 189/13а от 07.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" (л.д. 93).

На принятый судебный акт ОАО "Российские железные дороги" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт. В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Первая грузовая компания" возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. В ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При этом после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Из ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. При этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пунктах 26, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству. При этом согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причем при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Так, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие возражений участвующих в деле лиц против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным определением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что им 27.05.2014 года, через систему "Мой арбитр" было направлено ходатайство о проведении предварительного заседания без участия его представителя, в котором одновременно последний возражал о переходе к рассмотрению дела по существу.

Проверяя данный довод жалобы, судом кассационной инстанции было установлено, что вышеизложенное обстоятельство, соответствует действительности, поскольку, как усматривается из картотеки дела, а именно "электронного дела" данное ходатайство действительно было подано ОАО "РЖД" через систему "Мой арбитр", которое было принято электронной системой 27.05.2014 года в 15-24, однако, по неизвестной причине названное ходатайство не прошло регистрацию через канцелярию суда первой инстанции, и не было передано судье до рассмотрения дела.

Данное обстоятельство является существенным нарушением суда первой инстанции норм процессуального права, поскольку лишило заявителя воспользоваться своим правом состязательности, предоставленного ему законом.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание также на то, что в материалах дела отсутствует определение суда о завершении предварительного судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании, что также не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определения нельзя в настоящее время признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в с уд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-32013/14-50-263 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова С.Г.Нужнов