Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-8525/13 по делу N А40-19427/2013

г. Москва

3 июля 2013 г.

Дело N А40-19427/13-73-41

Судья Л.М. Барабанщикова

рассмотрев материалы кассационной жалобы Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 29.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Окуловой Н.О.,

о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделок недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 26.06.2013 поступила кассационная жалоба Шарипова Станислава Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-19427/13-73-41 об оставлении без движения заявления о признании сделок недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 29.03.2013 истек 29.04.2013.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 19.06.2013, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А40-19427/13-73-41 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

Л.М. Барабанщикова