Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2013 г. N Ф05-5884/13 по делу N А40-107867/2012

г. Москва

2 июля 2013 г.

Дело N А40-107867/12-125-481

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Забарская Ирина Борисовна, паспорт, доверенность от 25 марта 2013 года,

рассмотрев 1 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Закрытого акционерного общества "ТЕКС"

на решение от 29 ноября 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 1 марта 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "УКРГРАНИТ"

о взыскании сумм задолженности и процентов за пользование денежными средствами

к Закрытому акционерному обществу "ТЕКС",

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "УКРГРАНИТ" обратилось а Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "ТЕКС" о взыскании 189 162 рублей 94 копеек, в том числе, 181 152 рублей задолженности по договору поставки и 8 010 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "ТЕКС", в которой ответчик просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного судом надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 29.06.2010 N 69/ВЭД/06.2010 на поставку продукции железнодорожным транспортом, по которому поставщик обязался поставить гранитный щебень до станций назначения, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Надлежащее исполнение условий договора истцом подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.12.2011 N 146, согласно которой истец осуществил поставку щебня гранитного фракции 5 - 20 на сумму 1 260 000 рублей.

Суды, удовлетворяя требования истца, учли, что ответчик частично не произвел оплату за товар. Задолженность ЗАО "ТЕКС" перед ООО "УКРГРАНИТ" за поставленный товар составила 181 152 рубля 02 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Ответчик факт оплаты полученного товара в полном объеме не подтвердил, в кассационной жалобе доводов относительно предмета спора не привел.

Таким образом, судами законно взыскана сумма задолженности по договору, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара. Размер суммы, присужденной ко взысканию, документально подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о получении товара неуполномоченными лицами, ответчиком суду при рассмотрении спора не представлено. Судами также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных между ответчиком и другими поставщиками гражданско-правовых договоров поставки аналогичного товара.

Довод о не представлении в материалы дела подлинника акта сверки подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд обоснованно оценил копию как надлежаще заверенную и принял в качестве доказательства по делу, поскольку иного акта ответчик не представил. В судебных заседаниях ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом документов.

Следовательно, являясь письменными доказательствами в смысле статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы правомерно положены судом в основу его суждений по делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по делу N А40-107867/12-125-481 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков