Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-4388/13 по делу N А40-102651/2012

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-102651/12-126-1017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

рассмотрев 26 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

на решение от 09 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е. В.,

на постановление от 12 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И. Б., Захаровым С. Л., Москвиной Л. А.,

по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Транснефть" (ОГРН 1027739149459, 115093, г. Москва, 3-й Павловский пер., 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11)

о взыскании 18 788 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Страховая компания "СК "Транснефть" (далее ЗАО СК "Транснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее ООО СК "Цюрих", ответчик) в порядке суброгации о взыскании 18 788 руб. 68 коп. выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года иск удовлетворен.

С ООО СК "Цюрих" в пользу ЗАО СК "Транснефть" взысканы 18 788 руб. 68 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; ответчик застраховал гражданскую ответственность водителя, виновного в ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

С ООО СК "Цюрих" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

Указывает, что в возражении, сданном в канцелярию суда 16.08.2012, ООО СК "Цюрих" информировало суд, что по данному страховому событию выплатило 33 979 руб. 91 коп. и 16 044 руб. 38 коп. Недбайловой Е.А. и 101 211 руб. 32 коп. ЗАО СК "Транснефть".

Следовательно, остаток лимита ответственности по ОСАГО на момент принятия решения составляет 8 764 руб. 39 коп., а не 18 788 руб. 68 коп., взысканные судом.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон о данном судебном процессе, судебная коллегия считает, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2010, был поврежден автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак М 999 ЕК 99 RUS, застрахованный истцом по договору добровольного страхования автотранспортных средств N 14- 1820-09-СТ от 25.11.2009.

ДТП произошло с участием трех транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем БМВ 320, государственный регистрационный знак С 688 ХВ 199 RUS, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ООО СК "Цюрих", полис ВВВ N 0521481564.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 383 руб. 52 коп. по платежному поручению N 5347 от 22.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ЗАО СК "Транснефть".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Ответчик возместил истцу сумму выплаченного им потерпевшему страхового возмещения в размере 101 211 руб. 32 коп., о чем истец указывает в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункты "б", "в").

Ответчик в суд первой инстанции до принятия решения представил возражения, в которых указал, что при удовлетворении заявленной истцом суммы 18 788 руб. 68 коп. будет превышен установленный Законом лимит ответственности в 160 000 руб., так как им по данному страховому событию выплачены 33 979 руб. 91 коп. и 16 044 руб. 38 коп. Недбайловой Е.А. и 101 211 руб. 32 коп. истцу.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены платежные поручения N 58800 от 21.12.2010 на сумму 16 044 руб. 38 коп. и N 57635 от 15.12.2010 на сумму 33 979 руб. 91 коп.; получатель денежных средств - Недбайлова Е.А., назначение платежа - "страховое возмещение по договору страхования N 0521481564.

Недбайлова Е.А., как следует из справки о ДТП, является третьим участником спорного ДТП.

Таким образом, с учетом установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности страховщика с ответчика подлежат взысканию 8 764 руб. 39 коп.

Судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые решение и постановление и взыскивает с ответчика 8 764 руб. 39 коп.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-102651/12-126-1017 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Транснефть" 8 764 руб. 39 коп. ущерба, 933 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Транснефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 4 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова Н. Ю. Дунаева