Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2013 г. N Ф05-6012/13 по делу N А40-70284/2012

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-70284/12-115-474

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Коминов Виталий Сергеевич, паспорт, Пшенко Светлана Михайловна, паспорт, доверенности от 1 июля 2013 года,

от Инспекции - Мелихова Людмила Михайловна, удостоверение, доверенность от 20 сентября 2012 года,

рассмотрев 1 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве

на решение от 16 октября 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 4 марта 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"

о признании недействительным решения от 28 февраля 2012 года N 742

к ИФНС России N 13 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Желддорэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по городу Москве от 28 февраля 2012 года N 742, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности (том 1, л.д. 138).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить два судебных акта и отказать Обществу в удовлетворении заявления (стр.13 кассационной жалобы).

Отзыв представлен и приобщён к материалам дела с учётом получения отзыва другой стороной.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва с учётом конкретных обстоятельств налогового спора, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с использованием в своей деятельности услуг по сопровождению вагонов, оказываемых организациями, применяющими упрощённую систему налогообложения (УСНО); об отсутствии экономической обоснованности и документального подтверждения расходов в спорный период; об отсутствии реальности спорных услуг; об отсутствии деловой цели в части приобретения векселей; о взаимозависимости лиц для целей налогообложения.

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что деятельность Общества на рынке оказания услуг перевозки является реальной и прибыльной, при этом были исследованы бухгалтерские показатели и отчёты по спорному периоду и установлено, что подтверждается требование норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии доходов в отношении произведённых расходов. Спорные договоры на оказание услуг исследованы и оценены с учётом факта заключённого договора займа. Довод Инспекции о вексельной схеме с целью ухода от налогообложения исследован, в суде подтверждена деловая цель договора займа, также подтверждена экономическая обоснованность расходов по сопровождению вагонов в части перечисления компаниям - контрагентам Общества денежных средств.

Что касается вопроса о взаимозависимости лиц для целей налогообложения, то судебные инстанции обоснованно применили нормы статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав суммарную долю участия организаций в хозяйственной деятельности и указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года (стр.6-8 постановления апелляционной инстанции).

Довод о получении необоснованной налоговой выгоды оценен с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики, при этом суды исследовали реестр сведений о доходах физических лиц, штатное расписание, ведомственные нормативные акты, относящиеся к спорному вопросу, и показания (опросы) сотрудников. Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А40-70284/12-115-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков