Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-6407/13 по делу N А40-87057/2012

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-87057/12-120-843

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Московской области" (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 1075027005723): Динер А.А., - доверенность от 11.01.2013 N 2; Валов А.В., - доверенность от 28.12.2012 N 97;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560): представитель не явился,

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2012 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2013 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области"

о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 30.12.2011 N 1888/КБ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 30.12.2011N 1888/КБ.

Решением от 10.10.2012 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.10.2012, постановления от 05.03.2013 в кассационной жалобе РО ФСФР России в ЦФО основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам; нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.07.2013 в 09 часов 20 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РО ФСФР России в ЦФО.

Поскольку РО ФСФР России в ЦФО было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность предписания от 30.12.2011 N 1888/КБ, которым обществу предложено устранить нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в части, касающейся направления обязательного предложения о приобретении у акционеров ОАО "Королевская электросеть СК" принадлежащих им акций в РО ФСФР России по ЦФО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В силу пункта 7 той же нормы материального права Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливаются требования к порядку представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требования о выкупе ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 настоящего Федерального закона.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, 14.12.2010 приобрело 87,18% обыкновенных акций ОАО "Королевская электросеть СК". Обязательное предложение о приобретении у акционеров названного открытого акционерного общества принадлежащих им акций с приложением банковских гарантий и копии отчета независимого оценщика направлено обществом 30.12.2010 в ФСФР России, которой комплект соответствующих документов возвращен без рассмотрения со ссылкой на то обстоятельство, что ОАО "Королевская электросеть СК" не включено в утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н Список эмитентов, регистрирующим органом для которых является ФСФР России; государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, не отнесенных к компетенции ФСФР России, согласно приказу ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынка и ее территориальными органами" осуществляют территориальные органы ФСФР России. Отчет об итогах принятия обязательного предложения о приобретении акций, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг того же открытого акционерного общества от 30.12.2010 обществом 01.04.2011 направлены ОАО "Королевская электросеть СК" и в РО ФСФР России в ЦФО. Вместе с отчетом об итогах принятия обязательного предложения в РО ФСФР России в ЦФО тогда же направлены и обязательное предложение о приобретении у акционеров ОАО "Королевская электросеть СК" принадлежащих им акций с приложением банковских гарантий и копии отчета независимого оценщика. В тот же день документы поступили в РО ФСФР России в ЦФО, которое пришло к выводу о нарушении обществом порядка действий лица при приобретении более 30% акций открытого акционерного общества.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требование обществом заявлено правомерно.

Законность решения от 10.10.2012, постановления от 05.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону и о недоказанности РО ФСФР России в ЦФО обстоятельств, послуживших основанием для его выдачи.

Вывод основан на применении положений статей 84.2, 84.9 Закона об акционерных обществах, статей 40, 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), части 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ), пункта 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Право выдачи предписаний по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ, РО ФСФР России в ЦФО предоставлено статьей 40 Закона о рынке ценных бумаг. В данном случае выдача предписания обусловлена нарушением обществом установленных законодательством Российской Федерации правил приобретения более 30 процентов акций ОАО "Королевская электросеть СК". Обязательное предложение с учетом положений пунктов 1, 3, 4 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, пункта 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз- считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. Доказательства направления обязательного предложения в адрес федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг к таким сведениям и документам Законом об акционерных обществах не отнесены. То обстоятельство, что обязательное предложение не соответствовало требованиям законодательства, не подтверждено. Обязательное предложение обществом направлено в ФСФР России, которым соответствующий пакет документов возвращен без рассмотрения, в то время как ни Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 01.07.2008 N 08-102/пз, ни Положением о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденным приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-но, возможность оставления такого обязательного предложения без рассмотрения не предусмотрена. Возможность направления ФСФР России обязательного предложения своему региональному отделению для рассмотрения законодательством не исключена.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года по делу N А40-87057/12-120-843 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец