Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-6530/10 по делу N А40-70040/2009

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-70040/09-41-672

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов - никто не явился, извещены;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 01 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лакт 2000"

на определение от 26 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 07 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЦПО города Москвы

к ООО "Лакт 2000"

об освобождении земельного участка,

третьи лица - Управа Басманного района города Москвы, Объединение Административно-технических инспекций города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "РООСЫ", УВД по ЦАО города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2009 года Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакт 2000" с иском об обязании освободить земельный участок площадью 9.330 кв.м., прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д. 10/2, стр. 3, 6, 9, в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа находящихся на нем строений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управа Басманного района города Москвы, Объединение Административно-технических инспекций города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "РООСЫ", УВД по ЦАО города Москвы.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 01 декабря 2009 года иск был удовлетворен: суд обязал ООО "Лакт 2000" освободить вышеназванный земельный участок путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу, а также предоставил Префектуре ЦАО г. Москвы право освободить этот участок от строений при его неосвободжении в установленный срок ответчиком по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года данное решение было оставлено без изменения.

12 ноября 2010 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 003498179.

13 декабря 2010 года по нему было возбуждено исполнительное производство за N 12051/10/11/77, которое было прекращено 11.07.2011 года ввиду того, что 21.02.2011 года в ЕГРП была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ответчика, каковым является ООО "Лакт 2000".

На постановление о прекращении исполнительного производства от 11.07.2011 года Префектурой ЦАО г. Москвы была подана жалоба, которая постановлением Старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 03.10.2011 года была оставлена без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 года по делу N А40-5479/12-92-52 вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя и Старшего судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными.

26 октября 2012 года Префектура ЦАО г. Москвы обратилась с заявлением в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера с заявлением о местонахождении выданного ранее исполнительного листа, на которое 29.11.2012 года поступил ответ за N 2272 об его утрате при почтовой пересылке. Поскольку исполнительный лист был утрачен по причинам, не зависящим от Префектуры ЦАО г. Москвы, то последняя и обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 года, заявление Префектуры ЦАО г. Москвы было удовлетворено, в связи с чем был выдан дубликат исполнительного листа за N АС 00348179 (л.д. 44;93-94).

В кассационной жалобе ООО "Лакт 2000" просит отменить вышеназванные определение и постановление, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 65, 71, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также утверждается о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, ибо взыскатель не представил как доказательств о факте утраты листа, и обстоятельства, кем и каким образом он был утерян.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными и считает, что при разрешении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о необходимости выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа, поскольку факт его утраты не по вине последнего объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы в жалобе об отсутствии оснований для его выдачи судебная коллегия находит несостоятельными. Следовательно, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 декабря 2012 года и постановление от 07 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70040/09-41-672 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лакт 2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов