Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-8317/13 по делу N А40-19103/2013

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-19103/13-7-222

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Политстройсервис"

на определение от 25 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 18 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по иску ОАО ХК "Новотранс"

к ООО "Полистрой"

третье лицо: ООО "Полистройсервис"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Полистрой" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ООО "Полистройсервис" поступила кассационная жалоба на указанные выше судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Кроме того, в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу - ООО "Политстройсервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 14 листах в том числе и конверт.

Судья

Л.В. Завирюха