Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2013 г. N Ф05-6874/13 по делу N А40-108407/2012

г. Москва

5 июля 2013 г.

Дело N А40-108407/12-91-551

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.,

от ответчика (заинтересованного лица) Пешкин И.Н. - дов. N 143 от 03.10.2012,

рассмотрев 01.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 31

на решение от 05.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление 15.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Метинвест Евразия"

о признании недействительным требования

к ИФНС N 31

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метинвест Евразия" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5640 по состоянию на 06.06.2012, решения о зачете от 12.07.2012 N 14547, от 13.07.2012 N 14572, об обязании начислить и уплатить проценты в соответствии со статьей 79 НК РФ в размере 217 633 руб. 16 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Метинвест Евразия" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном в материалы дела отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 2008-2010 годы вынесено решение N 22/47 от 20.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым установлена неуплата обществом налогов в размере 20 392 417 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 10 632 263 руб., НДС в сумме 9 760 154 руб., отказано в признании убытка за 2008 год в размере 24 861 553 руб., а также начислены пени в общей сумме 1 913 722 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в размере 3 183 468 руб.

На основании вынесенного решения с учетом решения УФНС России по г. Москве от 23.05.2012 N 21-19/045418 инспекцией выставлено требование N 5640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2012 г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в размере 6 881 476 руб., 6 398 023 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также пени в размере 1 388 738 руб. и штраф в размере 1 760 884 руб.

В счет недоимки общества инспекцией решением о зачете от 13.07.2012 N 14572 и решением от 12.07.2012 N 14547 произведен зачет переплаты на общую сумму 16 429 121 руб.

УФНС России по г. Москве 07.09.2012 вынесено дополнительное решение N 21-19/084271 по жалобе ООО "Метинвест Евразия", в соответствии с которым решение инспекции от 20.03.2012 N 22/47 отменено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговый орган 11.09.2012 возвратил заявителю взысканные в принудительном порядке путем зачета суммы задолженности в общем размере 16 429 121 руб.

Инспекция ссылается на то, что начисление процентов на сумму штрафных санкций и пеней в порядке статьи 79 НК РФ, уплаченных заявителем в полном объеме путем проведения зачетов из имеющейся у налогоплательщика переплаты, является не соответствующим действующему законодательству, а также на то, что неправомерно расценивать произведенный налоговым органом зачет начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности сумм в качестве взыскания налогов, пеней, штрафа, поскольку при решении вопроса о праве налогоплательщика на предусмотренные статьей 79 НК РФ проценты зачет нельзя приравнять к взысканию, так как в бюджет налогоплательщик налоги, пени, штраф не перечислял.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, законодатель придает одинаковое значение формам возврата или зачета налоговых платежей при их взыскании налоговым органом.

В связи с этим налогоплательщик вправе взыскать проценты за незаконно произведенный зачет имевшейся переплаты в счет недоимки по налогам в качестве взыскания налогов, пеней и штрафов.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-108407/12-91-551 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова