Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-6177/13 по делу N А40-113378/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-113378/12-19-921

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Жигулин О.Д. - доверенность N 4/2-4 от 10.01.2013, Богданова Е.Ю. -доверенность N 4/4-4 от 10.01.2013

от ответчика: Четвертков Н.В. - доверенность от 27.12.2012

от третьих лиц: ОАО "Объединенная энергетическая компания" - Чикалова Н.Г. - доверенность N 153/05 от 22.05.2013,

рассмотрев 01 июля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "МОЭСК", ГКУ города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение от 25 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.

на постановление от 14 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах"

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

третьи лица: ОАО "Объединенная энергетическая компания", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (далее - поисково-спасательная служба) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") с иском о расторжении договора, взыскании 3 192 655 руб. 20 коп. неосвоенного аванса и 4 067 974 руб. 83 коп. неустойки (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены: ОАО "Объединенная энергетическая компания", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 договор от 03.10.2007 расторгнут. С ОАО "МОЭСК" в пользу поисково-спасательной службы взыскано 3 176 691 руб. 92 коп. неосвоенного аванса за вычетом комиссии Банка Москвы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "МОЭСК" взыскано 2 340 478 руб. 67 коп. неосвоенного аванса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам поисково-спасательной службы, ОАО "МОЭСК", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ГУП "Москоллектор".

ОАО "МОЭСК", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ГУП "Москоллектор" просят отменить решение и постановление, ссылаясь на необоснованное удовлетворение требований о взыскании неосвоенного аванса, поскольку указанные денежные средства были израсходованы участниками тарифного регулирования на исполнение условий договора и не подлежат возврату. Поисково-спасательная служба просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании неустойки.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. ОАО "Энергокомплекс" представило мотивированный отзыв на кассационные жалобы, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы ГУП "Москоллектор" и возражает против доводов, содержащихся в кассационных жалобах ОАО "МОЭСК", поисково-спасательной службы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2007 между поисково-спасательной службой (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор N ПМ-07/7848-07. По условиям договора исполнитель обязался обеспечить выполнение заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение. Срок исполнения обязательств по технологическому присоединению составляет 480 дней.

Во исполнение договора заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж за первый этап оплаты в сумме 3 192 655 руб. 20 коп. Однако в нарушение условий договора акт о технологическом присоединении в порядке пункта 5.1 договора сторонами не подписан, работы по технологическому присоединению заказчика не выполнены.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, суд установил, что постановление Правительства города Москвы от 24.08.1999 N 780 было отменено и предпроектное предложение по строительству комплекса поисково-спасательной станции согласовано не было.

Однако при определении суммы подлежащего возврату неосвоенного аванса, суд первой инстанции не учел положения части 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Как установил суд апелляционной инстанции, затраты по исполнению договора были понесены сетевой организацией - ОАО "МОЭСК" на сумму 772 147 руб. 84 коп. и ОАО "Мосэнерго" на сумму 64 035 руб. 41 коп. Указанные денежные средства апелляционный суд правомерно исключил из суммы неосвоенного аванса.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда основаны на полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм права.

Ссылки в кассационных жалобах ГУП "Москоллектор" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в исключении понесенных ими расходов на технологическое присоединение истца, несостоятельны, поскольку апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что третьи лица не привели доказательств, позволяющих соотнести их расходы по созданию объектов электросетевого хозяйства с объектом истца - ПСС "Кунцево", подлежащим присоединению по договору.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-113378/12-19-921 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева