Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-12820/14 по делу N А40-186000/2013

г. Москва

13 октября 2014 г.

N А40-186000/13-53-1661

Судья Чалбышева И.В.

рассмотрев кассационную жалобу ГБУ города Москвы Дирекция единого заказчика Бабушкинского района

на решение от 04.07.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092 ИНН 7720518494 дата г.р. 16.12.2004)

к ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика Бабушкинского района (ОГРН 1027739788009 ИНН 7716083152 дата г.р. 16.12.2002)

о взыскании 2 378 371 руб. 83 коп.,

третьи лица: закрытое акционерное общество Производственная фирма "БНВ", общество с ограниченной ответственностью "ДЕНТОКЛАСС",

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы Дирекция единого заказчика Бабушкинского района обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и ГБУ города Москвы Дирекция единого заказчика Бабушкинского района не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

И.В.Чалбышева