Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-5688/13 по делу N А40-123885/2012

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-123885/12-144-596

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Козлова Н.А., дов. от 27.08.2012 N 319/08-844

от заинтересованного лица Голландцевой О.В., дов. от 28.02.2013 N 15-47/39-13д, Шайдуко Н.В., дов. от 26.12.2012 N 15-46/139-12д

рассмотрев 26 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2012 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2013 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-123885/12-144-596

по заявлению открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" (г. Мурманск, ОГРН 1045100152294) о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (г. Москва, ОГРН 1047730023703),

третьи лица Дальневосточное таможенное управление (г. Владивосток, ОГРН 1022502268887), Сахалинская таможня (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1026500535951),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севморнефтегеофизика" (далее - ОАО "Севморнефтегеофизика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 14.06.2012 N 15-68/61, вынесенного по жалобе общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Дальневосточное таможенное управление, Сахалинская таможня.

Решением названного арбитражного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что не осуществляло фактический ввоз морского судна "Pacific Explorer" на территорию Российской Федерации, действовало при подаче декларации в интересах иностранного лица.

В отзывах на жалобу ФТС России, Дальневосточное таможенное управление, Сахалинская таможня возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе от Дальневосточного таможенного управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО "Севморнефтегеофизика" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФТС России просил жалобу отклонить, сослался на соответствие обжалованных актов судов двух инстанций требованиям таможенного законодательства. Сахалинская таможня считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и отложении разбирательства по жалобе размещена на официальном сайте суда в сети интернет соответственно 16.05.2013 и 11.06.2013.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках заключенного с ООО "Газфлот" договора подряда от 01.06.2011 N 33600/175-11 ОАО "Севморнефтегеофизика" обязалось в соответствии техническим заданием выполнить "полевые работы сейсморазведка 3D в пределах Южно-Киринского месторождения (600 кв.км)" и передать результаты выполненных работ в порядке и сроки, определенные договором.

Во исполнение принятых на себя по вышеназванному договору обязательств ОАО "Севморнефтегеофизика" 22.06.2011 заключило с компанией-нерезидентом Seismic Exploration (Canada) Ltd. контракт субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011, в соответствии с условиями которого компания-нерезидент приняла на себя обязательства по выполнению сейсмической съемки 3D с использованием оборудования, установленного на морском исследовательском судне "Pacific Explorer", владельцем (собственником) которого является компания PGS Shipping (Isle of Man) Limited.

Данное исследовательское судно было зафрахтовано компанией-нерезидентом Seismic Exploration (Canada) Ltd. по договору суббербоут-чартера от 04.10.2011, заключенному с компанией-нерезидентом PGS Exploration (UK) Limited, являющейся главным фрахтователем судна по договору бербоут-чартера от 04.10.2011 с его владельцем - компанией-нерезидентом PGS Shipping (Isle of Man) Limited.

Согласно генеральной декларации N 10707030/031011/0000701 морское исследовательское судно "Pacific Explorer" 03.10.2011 прибыло в порт Корсаков о. Сахалин.

В тот же день ОАО "Севморнефтегеофизика" подало на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни в электронной форме ГТД N 10707030/031011/0005861, в графах 31, 36, 47 которой указало, что под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)" с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию Российской Федерации помещается товар - судно морское исследовательское "Pacific Explorer" для проведения сейсмических исследований. Преференции по уплате таможенных платежей заявлены обществом на основании пункта 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 (далее - пункт 9 Перечня).

В целях подтверждения обоснованности предоставления преференций по уплате таможенных платежей Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни 04.10.2011 направил декларанту требование о предоставлении электронных документов.

Представленные ОАО "Севморнефтегеофизика" документы подтверждали право собственности иностранного лица - компании-нерезидента "Seismic Exploration (Canada) Ltd." на морское исследовательское судно "Pacific Explorer", а также факт планируемого использования судна на территории Российской Федерации этим же иностранным лицом для выполнения им соответствующей работы - сейсморазведки.

По результатам проверки представленных документов Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни пришел к выводу о невозможности предоставления ОАО "Севморнефтегеофизика" предусмотренной пунктом 9 Перечня преференции в отношении ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара, сведения о котором заявлены в ГТД N 10707030/031011/0005861, вследствие чего 05.10.2011 направил декларанту требование с формализованном в нем решении о необходимости уплаты 3% суммы ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для помещения товара под заявленную таможенную процедуру. Отказ в предоставлении преференции обоснован ссылкой на то, что товар не входит в Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

После представления декларантом самостоятельно скорректированной ГТД N 10707030/031011/0005861 (графы 36, 44, 47) и уплаты таможенных платежей Корсаковский таможенный пост 07.10.2011 осуществил условный выпуск морского исследовательского судна "Pacific Explorer".

ОАО "Севморнефтегеофизика" обжаловало решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, формализованное в требовании от 05.10.2011, об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара в Дальневосточное таможенное управление. Решением названного управления от 09.02.2012 N 16-02-14/7 действия таможенного поста по направлению требования от 05.10.2011 о необходимости уплаты суммы ввозных таможенных пошлин, налогов за товар, сведения о котором заявлены в вышеупомянутой декларации, признаны правомерными.

Указанные решение Дальневосточного таможенного управления от 09.02.2012 N 16-02-14/7 и решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни впоследствии ОАО "Севморнефтегеофизика" обжаловало в Федеральную таможенную службу, которая решением от 14.06.2012 N 15-68/61 признала решения нижестоящих таможенных органов правомерными.

ОАО "Севморнефтегеофизика" оспорило в судебном порядке решение ФТС России от 14.06.2012 N 15-68/61, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу части 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки.

В пункте 9 Перечня в числе товаров, временно ввозимых в целях оказания содействия внешнеэкономической деятельности и международному сотрудничеству, указано профессиональное оборудование (за исключением оборудования, используемого для промышленного производства, упаковки товаров или для эксплуатации природных ресурсов, выполнения земляных работ, строительства и ремонта зданий, строений, сооружений и производства других подобных работ) и инструменты (в том числе вспомогательные аппараты и принадлежности) и определены условия ввоза - если временно ввезенное профессиональное оборудование и инструменты остаются в собственности иностранного лица, ввозятся им и необходимы ему для выполнения конкретной работы на территории Таможенного союза.

Примерный список указанного оборудования приведен в приложении N 1 к этому Перечню.

В частности, в пунктах 3, 10 приложения N 1 к Перечню указаны оборудование, необходимое экспертам, осуществляющим топографические съемки или геофизическую разведку (контрольно-измерительные приборы и аппараты; буровое оборудование; передающее оборудование и оборудование связи) и транспортные средства, разработанные или специально приспособленные для вышеуказанного оборудования (передвижные контрольные установки, передвижные мастерские, передвижные лаборатории и т.п.).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали, что ОАО "Севморнефтегеофизика" не соблюдены условия полного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе на территорию Российской Федерации морского исследовательского судна "Pacific Explorer", оборудованного контрольно-измерительными приборами, предназначенными для геофизической разведки, поскольку ввоз этого судна на территорию Российской Федерации осуществило не иностранное лицо, а ОАО "Севморнефтегеофизика".

При этом отметили, что правом на льготу в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в случае временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации исследовательского судна обладает лишь иностранное лицо - компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd.", в собственности которого судно остается и которому оно необходимо для выполнения конкретной работы на таможенной территории Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 1272-р "О разрешении судну многократного пересечения государственной границы Российской Федерации" и пункта 2 статьи 186 ТК ТС названная иностранная компания могла самостоятельно задекларировать принадлежащее ей морское судно "Pacific Explorer" и претендовать на полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Подача ОАО "Севморнефтегеофизика" декларации на ввезенный товар - морское исследовательское судно "Pacific Explorer" исключает возможность предоставления преференции, поскольку общество в силу своего статуса таким правом не обладает и не вправе требовать возврата уплаченных таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза признается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Ввоз товаров включает в себя всю совокупность действий, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, с момента фактического пересечения товарами таможенной границы до их выпуска: фактическое пересечение, таможенное декларирование, выпуск. Действия с товарами на указанных стадиях совершаются перевозчиком либо декларантом в порядке, установленном в зависимости от конкретной таможенной операции с товарами.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что морское исследовательское судно "Pacific Explorer" согласно генеральной декларации N 10707030/031011/0000701 прибыло в порт Корсаков о. Сахалин 03.10.2011.

В этой декларации в качестве владельца судна указана иностранная компания "Seismic Exploration (Canada) Ltd.", приведены иные сведения о судне, предусмотренные таможенным законодательством и свидетельствующие о ввозе судна.

Подавая 03.10.2011 ГТД N 10707030/031011/0005861 на судно, ОАО "Севморнефтегеофизика" в графе 31 сослалось на вышеупомянутую генеральную (общую) декларацию N 10707030/031011/0000701, также поданную 03.10.2011 иностранной компанией в Корсаковский таможенный пост.

Заключенный названным обществом с компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." договор субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011, на который сослались суды двух инстанций, не предусматривал возможность ОАО "Севморнефтегеофизика" управления или совершения иных юридических или фактических действий с судном.

В связи с чем вывод судов о том, что ввоз товара - морского исследовательского судна "Pacific Explorer" осуществило ОАО "Севморнефтегеофизика", не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В качестве доказательства ввоза ОАО "Севморнефтегеофизика" на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара таможенный орган расценил факт подачи обществом ГТД N 10707030/031011/0005861 на судно.

Между тем данный факт не является определяющим при установлении права на льготу по уплате таможенных платежей.

Сам по себе факт подачи обществом декларации не свидетельствует бесспорно о том, что товар ввезен ОАО "Севморнефтегеофизика" и, как следствие, не соблюдено условие о ввозе товара иностранным лицом.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что исследовательское судно отнесено к числу профессионального оборудования, предусмотренного пунктом 9 раздела 2 Перечня, временно ввезено на территорию Российской Федерации в целях выполнения компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." конкретной работы на таможенной территории Российской Федерации, является собственностью названной иностранной компании.

Также суды указали, что при подаче компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." декларации на указанный товар ей подлежала предоставлению льгота в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Между тем судами не учтено, что преференция носит не адресный характер, а предоставлена на конкретный товар, включенный в Перечень.

Поэтому на спорный товар, отвечающий установленным в пункте 9 Перечня критериям, подлежала предоставлению установленная таможенным законодательствам преференция вне зависимости от того, что декларирование этого товара осуществило ОАО "Севморнефтегеофизика".

В противном случае российское общество поставлено в неравные условия с иностранным лицом, для выполнения работ которым товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Ссылка судов на то, что в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 1272-р "О разрешении судну многократного пересечения государственной границы Российской Федерации" и по правилам пункта 2 статьи 186 ТК ТС компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd." могла самостоятельно задекларировать принадлежащее ей морское судно "Pacific Explorer" и претендовать на полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, является неосновательной.

Согласно пункту 2 статьи 186 ТК ТС в числе одного из случаев, когда декларантом может выступить иностранное лицо, назван случай декларирования товаров иностранным лицом, имеющим правом распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

Компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd." под указанное исключение не подпадает.

Поэтому подавая декларацию на товар - морское исследовательское судно "Pacific Explorer", принадлежащее на праве собственности компании-нерезиденту "Seismic Exploration (Canada) Ltd." и необходимое ей для выполнения обязательств по договору субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011 по осуществлению сейсмической съемки 3D с использованием оборудования, установленного на морском исследовательском судне "Pacific Explorer", общество фактически действовало от имени названной иностранной компании.

Кроме того, из названного распоряжения не усматривается, что операции с прибытием судна "Pacific Explorer" для выполнения сейсморазведочных работ и его убытием после окончания сейсморазведочных работ будет осуществлять ОАО "Севморнефтегеофизика". Перемещение груза, т.е. его ввоз и вывоз, осуществляется по правилам торгового мореплавания владельцем судна, а не лицом, заказавшим выполнение соответствующих работ у компании-нерезидента с использованием принадлежащего ей на праве собственности профессионального оборудования - морского исследовательского судна.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного ОАО "Севморнефтегеофизика" требования и признании незаконным оспоренного по делу решения ФТС России от 14.06.2012 N 15-68/61.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ФТС России в пользу общества подлежат взысканию 4000 рублей судебных расходов по делу за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей), апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) инстанциях.

Излишне уплаченная ОАО "Севморнефтегеофизика" госпошлина по чек-ордеру от 14.01.2013 N 184 и по платежному поручению от 19.04.2013 при подаче апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) жалоб (соответственно) в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года по делу N А40-123885/12-144-596 отменить.

Признать недействительным решение Федеральной таможенной службы от 14.06.2012 N 15-68/61.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703) в пользу открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" (ОГРН 1045100152294) 4000 рублей судебных расходов по делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Севморнефтегеофизика" (ОГРН 1045100152294) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева