Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф05-10830/10 по делу N А40-164486/2009

г. Москва

03 ноября 2010 г.

Дело N А40-164486/09-94-1193

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя: Овсянников А.С., доверенность от 29.09.2009 N 05/03

от ответчика Слободчиков А.О., доверенность от 18.10.2010 N ВЕ-111

от третьего лица Курьатова Ю.А., доверенность от 18.02.2010 N 13/02, Впасиленко И.Ю., доверенность от 26.10.2010 N 74/10/10

рассмотрев 27 октября 2010г.в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МСНФ"

на решение от 18 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 25 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ОАО "МСНФ"

о признании незаконным решения и предписания

к УФАС России по г. Москве

третье лицо ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская ситценабивная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ответчик) по делу N 7-32/2009 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.09.2009 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N 7-32/2009 от 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года, было отказано обществу в удовлетворении заявленных требований

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагает, что судебные акты основаны на неполном исследовании всех обстоятельств по делу, поскольку судами не установлено право собственности на инженерные сети, наличие субабонентских договоров. Кроме того, общество полагает, что предложения предписания носят неисполнимый характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представители Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, административный орган), общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле по кассационной жалобе, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения по делу N 7-32/2009 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.09.2009 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N 7-32/2009 от 30.09.2009. вынесенные управлением.

Основанием к вынесению данных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства. На основании обращение ООО "Аркада Сити" была проведена проверка действий общества по отключению воды, тепла и электричества и уклонения от заключения договора пользования инженерными сетями для получения воды, тепла и электричества.

Административным органом было установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности серии 77 АЖ N 267264 от 23 ноября 2007 года ООО "Аркада Сити" является собственником здания расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11. С целью снабжения данного здания ООО "Аркада Сити" заключило с энергоснабжающими организациями г. Москвы договоры на поставку тепловой и электрической энергии.

В соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к указанным договорам, теплоснабжение и энергоснабжение, а также водоснабжение ООО "Аркада Сити" осуществляется через инженерные сети - энергопринимающее устройство общества.

Поскольку в результате проверки было установлено, что общество уклонялось от заключения договоров пользования инженерными сетями для получения воды, тепла и электричества, впоследствии прекратило подачу тепловой и электрической энергии, водоснабжения и водоотведения в спорное здание, оно было признано виновным в совершении правонарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривает, что запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) реальное ущемление интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта. При этом, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При рассмотрении дела суды установили, что общество с учетом рассматриваемого рынка занимает доминирующее положение. Данный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и доказательствам: отсутствие альтернативных источников поставки тепловой и электрической энергии, водоснабжения и водоотведения в здание, расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, кроме как через сети общества. Обществом данный вывод судов не опровергнут.

Оценив акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до 1000 В от 01.02.2008 г., договор, заключенный между ОАО "Мосэнерго" и обществом N 0529077 от 01.02.2007 г., Приложение N5к нему, другие доказательства, имеющиеся в деле, суды пришли к выводу, что общество, являясь собственником инженерных сетей, по которым осуществляется проток электрической энергии, водоснабжения в здание находящееся по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, в нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, п. 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N167, пришли к правильному выводу о том, что общество препятствовало теплоснабжению, водоснабжению и отводу канализации здания ООО "Аркада-Сити".

Следовательно. суды правильно признали, что обжалуемые ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости предписания не соответствуют действительности, поскольку предписания содержит четкие оказания относительно действий, которые должно совершить общество в целях прекращения совершения антимонопольного нарушения.

В остальной части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-164486/09-84-1193 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МСНФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова