Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-6773/13 по делу N А40-100368/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-100368/12-138-934

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Ребровой И.Я. по доверенности от 15.08.2012,

рассмотрев 01 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

на постановление от 01 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И. С., Алексеевой Е. Б., Семикиной О. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАДЕТАЛЬ" (ОГРН 1116319002579, 443009, г. Самара, Воронежская ул., 7, офис 3)

к Закрытому акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1027700257023, 117292, г. Москва, Профсоюзная Улица, 24, 1)

о взыскании 152 349 руб.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОптВАЗ" (ОГРН 1076319015805, 450106, Башкортостан Республика, г. Уфа, Караидельская Улица, 2, офис 39)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАДЕТАЛЬ" (далее ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАДЕТАЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", ответчик) о взыскании 140 410 руб. аванса, перечисленного по договору N 131/ИА-11 от 15.12.2010, 11 939 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОптВАЗ" (далее ООО "ОптВАЗ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, данное решение отменил в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАДЕТАЛЬ" 140 410 руб. долга, 19 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 791 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. Суд указал, что взыскание производить по день уплаты суммы долга по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

Настоящий иск предъявлен ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАДЕТАЛЬ" на основании заключенного с ООО "ОптВАЗ" договора уступки права требования от 15.03.2012.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из того, что третье лицо заявило об отказе от исполнения договора N 131/ИА-11 от 15.12.2010, просило возвратить уплаченный аванс, при наличии у исполнителя фактических расходов - аванс за вычетом данных сумм, в течение 10 дней с момента получения уведомления. Наличие у ответчика расходов и их размер не подтверждены.

ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик указывает, что судом не было учтено, что предметом данного договора является передача ответчиком в возмездное пользование выставочной площади третьему лицу.

Именно предоставляемая в возмездное пользование выставочная площадь обеспечивается со стороны ответчика согласно пункту 2.1.1 договора общей охраной, уборкой проходов, электроосвещением, отоплением, вентиляцией. И именно в связи с предоставлением в возмездное пользование выставочной площади и принимались ответчиком обязательства по проведению таких организационных мероприятий как размещение информации о выставке в СМИ и средствах наружной рекламы, проведение пресс-конференции до начала работы выставки, направление приглашений и другие, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора условия.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.3 договора, оформляются отдельной сделкой и оплачиваются по установленным тарифам, стоимость которых не включена в цену договора. Данным пунктом договора предусмотрена лишь возможность их оказания.

Соответственно, вывод суда, основанный на содержании пункта 1.3 договора и пункта 2.1.1 договора о принадлежности данного договора к категории договоров возмездного оказания услуг, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что к отношениям сторон, связанным с исполнением обязательств в рамках настоящего договора, правила о договорах, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Ответчик заявляет, что учитывая, что предметом договора является не возмездное оказание услуг, а передача площадей в возмездное использование (аренда), и взыскание неустойки допускается, так как не противоречит нормам закона, стороны предусмотрели, что отказ третьего лица от участия в выставке после подписания договора не влечет за собой возврата ему ответчиком уплаченных заказчиком денежных средств (п. 6. 4 договора).

Ответчик считает удержание перечисленных ему 140 410 руб. в качестве неустойки за отказ другой стороны от исполнения обязательств по договору правомерным.

Также ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что сумма, на которую они начислены, не является неосновательно им полученной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, а именно копии: официального руководства участника 7-ой международной автомобильной выставки "ИНТЕРАВТО", справочника услуг, предоставляемых при проведении мероприятий в МВЦ "КрокусЭкспо", подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком (Устроитель выставки) и ООО "ОптВАЗ" (Экспонент) заключен договор N 131/ИА-11 от 15.12.2010, согласно которому первый обязуется оказать второму услуги, связанные с участием в Выставке, на основе заявок, поданных Экспонентом в порядке, установленном "Официальным руководством участника Выставки", а Экспонент - принять и оплатить эти услуги в порядке, обусловленном настоящим договором (Устроитель обязан организовать общую охрану выставочной территории, проводить уборку проходов в павильонах на открытых площадках, обеспечить общее электроосвещение, отопление, вентиляцию выставочных площадей (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Устроитель обязан: разместить в средствах массовой информации и в средствах наружной рекламы общую информацию о подготовке и проведении Выставки; провести пресс-конференцию до начала работы Выставки; разослать приглашение на Выставку представителям государственных структур, деловых кругов и средств массовой информации.

По данному договору ООО "ОптВАЗ" перечислены ответчику 140 410 руб.: по платежному поручению N 956 от 23.12.2010 - 36 082 руб. по счету N 11603 от 15.12.2010 (регистрационный взнос и 10% за аренду выставочной площади); по платежному поручению N 00440 от 25.03.2011 - 104 328 руб. по счету N 12022 от 09.03.2011 (40% за аренду выставочной площади).

Экспонент (ООО "ОптВАЗ") 29.06.2011 заявил об отказе от исполнения договора N 131/ИА-11 от 15.12.2010, просил возвратить уплаченный аванс, при наличии у исполнителя фактических расходов - аванс за вычетом данных сумм, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

На уведомление ответчик ответил отказом со ссылкой на пункты 9.3, 6.4 договора, согласно которым к отношениям сторон, связанных с исполнением обязательств в рамках настоящего договора, правила о договорах, предусмотренные частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются; отказ Экспонента от участия в выставке после подписания договора не влечет за собой возврата Устроителем денежных средств, уплаченных Экспонентом. В случае такого отказа Экспонент выплачивает Устроителю неустойку, размер которой определяется как разность между ценой договора и уплаченными денежными средствами по договору.

Настоящий иск предъявлен ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАДЕТАЛЬ" на основании заключенного с ООО "ОптВАЗ" договора уступки права требования от 15.03.2012, согласно которому к истцу в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями данного договора перешло право требования ООО "ОптВАЗ" к ЗАО "КРОКУС".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1.1 договора N 131/ИА-11 от 15.12.2010 Устроитель организует и проводит в Российской Федерации в Международном выставочном центре "Крокус Экспо", принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: Российская Федерация, 143400, Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс, корпус N2, павильон N2, корпус N2 павильон N3, 7-ю Международную выставку "Интеравто" (далее "Выставка"), которая состоится с 24 по 28 августа 2011 года.

Период проведения Выставки:

20-23 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 - монтаж выставочных стендов;

23 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 - ввоз экспонатов;

24 августа 2011 года с 08:00 до 10:00 - подготовка к открытию выставки;

с 10:00 до 18:00 - открытие и первый день работы выставки;

25-27 августа 2011 года с 10:00 до 18:00 - второй - четвертый дни работы выставки (включительно);

28 августа 2011 года с 10:00 до 16:00 - последний день работы и закрытие выставки;

с 17:00 до 20:00 - вывоз экспонатов;

29 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 - вывоз экспонатов и оборудования;

29-30 августа 2011 года с 08:00 до 20:00 - демонтаж выставочных стендов.

Экспонент принимает участие в Выставке, в связи с чем Устроитель обязуется предоставить Экспоненту выставочную площадь для самостоятельной застройки N М262 в зале N 8 Выставочного Центра, согласно Плану размещения стендов, общей выставочной площадью 45 кв.м (далее "Выставочная площадь"), а Экспонент - принять эту Выставочную площадь и оплатить стоимость ее использования и регистрационный взнос в порядке, обусловленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Устроитель обязуется также оказать Экспоненту услуги, связанные с участием в Выставке, на основе заявок, поданных Экспонентом в порядке, установленном "Официальным руководством участника Выставки", не позднее 01 июля 2011 года, а Экспонент - принять и оплатить эти услуги в порядке, Обусловленном настоящим договором.

Виды и стоимость услуг указаны в "Справочнике услуг, предоставляемых при проведении иероприятий в МВД "Крокус Экспо" - 2010,2011", в дополнениях к нему и в "Официальном руководстве участника Выставки". При этом иные виды услуг, не указанные в перечисленных документах, могут быть согласованы Сторонами в заявках, протоколах согласования договорной цены или дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон.

Вывод суда о том, что взаимоотношения сторон по данному договору до его прекращения регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг, соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе условиям договора.

Данный договор как договор аренды сторонами не исполнялся, истцу ответчиком в пользование помещение не передавалось.

Суд установил, что истец отказался от исполнения договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Обстоятельство, что ответчиком при исполнении договора N 131/ИА-11 от 15.12.2010 понесены расходы, размер этих расходов, не доказано, в связи с чем суд счел требование о взыскании аванса подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований считать сумму аванса неустойкой апелляционный суд не установил.

Переоценка доказательств и установленных в результате их исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание обстоятельства дела, апелляционный суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, в том числе постановления апелляционного суда судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-100368/12-138-934 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев С. В. Волков