Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-6025/13 по делу N А40-52722/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-52722/12-126-500

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на постановление от 05 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по делу по иску ООО "Архитектурная мастерская" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1034004205290)

к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Москва, ОГРН 1027700008599)

о взыскании 928 463 руб. 49 коп. неустойки

по встречному иску о взыскании 448 144 руб. 51 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 года кассационная жалоба ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на указанный судебный акт была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 21 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, а именно: подтвержденный налоговым органом список счетов заявителя, а также справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на этих счетах; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В связи с тем, что ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в установленный срок не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

И.В.Чалбышева