Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-6503/13 по делу N А40-121693/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-121693/12-92-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" - Шеховцов Д.С. - дов. от 01.07.2013 г. N б/н, Менжерес Д.А. - дов. от 25.10.2010 г. N б/н

от ответчика Департамент земельных ресурсов города Москвы - Нагорная М.Ю. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-136/13

рассмотрев 02 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 12 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" (ОГРН: 1037739387060)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), связанного с непринятием распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении земельного участка площадью 13 104 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, вл.82, стр.3-6, 8, 9, 12 с кадастровым номером 77:01:0002014:1007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судами решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на основании договора купли-продажи N М-01-С00920 от 23.06.2011 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:1007 площадью 13 104 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, вл.82, стр. 3-6, 8, 9, 12.

Поскольку на указанном земельном участке также находятся здания, принадлежащие обществу на праве собственности, оно обратилось в Департамент с заявлением о приватизации земельного участка за 20% кадастровой стоимости.

Учитывая бездействие Департамента по принятию решения, общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-67277/10-92-326, заявленные обществом требования были удовлетворены.

В соответствии с указанным решением по делу N А40-67277/10-92-326 Департамент принял Распоряжение от 17.06.2011 г. N 1833-01 и в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 г. N М-01-С00920, предусматривающий приватизацию земельного участка за 20% кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1.1 заключенного договора установлен запрет на строительство.

Общество, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г., обратилось в Департамент с заявлением о снятии запрета на строительство при условии оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку решения по поступившему обращению Департамент не принял, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Установление и снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г.Москве" снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию.

В соответствии с административным регламентом, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, снятие запрета на строительство производится на основании заявления правообладателя земельного участка в течение 30 дней с момента предоставления заявления и необходимых документов.

Судами установлено, что в предусмотренные сроки Департамент не принял решение о снятии запрета.

Позиция Департамента о том, что снятие запрета невозможно, исследовалась судами и обоснованно отклонена, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности отказывать собственнику земельного участка в снятии такого запрета при условии представления им необходимых документов.

Также исследован судами и довод Департамента о том, что стоимость выкупа земельного участка не могла быть определена на момент обращения общества.

Как верно отмечено судами, кадастровая стоимость земельного участка была определена в пункте 1.4 договора купли-продажи и не изменялась ни при обращении общества в Департамент с соответствующим заявлением, ни при его обращении в суд.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

В судебном заседании Департаментом земельных ресурсов г.Москвы заявлено ходатайство об изменении его наименования.

В обоснование заявленного ходатайства Департамент указывает на то, что согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП наименование Департамент земельных ресурсов города Москвы изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А40-121693/12-92-1164 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец