Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-7464/13 по делу N А40-82393/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-82393/12-90-433

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Инвестиционный траст" - С.А. Филина (дов. от 22.10.2012); А.Н. Коломиеца (дов. от 02.07.2013);

от ответчика: ИФНС России N 6 по г. Москве - А.В. Гуляева (дов. от 22.08.2012);

рассмотрев 04.07.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012, принятое судьей Петровым И.О.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.

по заявлению ЗАО "Инвестиционный траст" (ОГРН 1037739865052)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047703058435)

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционный траст" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) N 21-22/1893 от 29.03.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части п. 2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года, заявление удовлетворено.

Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что в нарушение ст.172 НК РФ налогоплательщик применил налоговый вычет по НДС в периоде, к которому вычет не относится. В нарушение п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ суды апелляционной инстанции не указал в мотивировочной части постановления мотивы, по которым данный довод отвергнут.

Налогоплательщик возражал против удовлетворения жалобы. Полагает, что судебный акт соответствует ст.172 НК РФ, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ, поскольку налоговый вычет применен в соответствующем налоговом периоде, то есть в периоде, в котором оконченный строительством объект поставлен на учет в качестве основного средства, на что указано в постановлении суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе произвести вычет, то есть уменьшить исчисленную сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения вычета регламентирован пунктом 5, абзацами 1 и 2 пункта 1 ст.172 НК РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По делу установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Инвестиционный траст" по НДС за 3 квартал 2010 года. По результатам проверки принято решение N 21-22/1893 от 29.03.2011 года, пунктом 2 которого предложено уменьшить сумму примененного налогового вычета на 10 817 311 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что налоговый вычет в указанной сумме применен на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику контрагентами в 2005-2009 годах. Инспекция полагает, что право на налоговый вычет по данным счетам-фактурам возникло в 2005-2009 годах. Поэтому применение вычета в 3 квартале 2010 года необоснованно.

Признавая решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанции указали, что товары, работы, услуги по спорным счетам-фактурам приобретены налогоплательщиком в связи со строительством складского комплекса.

Основные средства, при формировании первоначальной стоимости которых, в соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и п. 1 ст. 257 НК РФ, учитывались расходы, по которым отказано в вычете НДС, были приняты на учет в третьем квартале 2010 г. после завершения капитального строительства комплекса.

До 3 квартала 2010 года основные средства не могли быть приняты к учету, так как их строительство еще продолжалось, первоначальная стоимость основных средств только формировалась. Право на вычет по НДС по указанным расходам возникло у ЗАО "Инвестиционный траст" в третьем квартале 2010 года после принятия на учет данных основных средств.

Данный вывод соответствует п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ и материалам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил апелляционную жалобу инспекции, в постановлении приведены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года по делу N А40-82393/12-90-433 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова