Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-7224/13 по делу N А40-154107/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-154107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Мякинченко С.Н., дов. от 15.01.2013, Косенковой Н.Е., дов. от 29.03.2012

от административного органа Салиховой Н.Б., дов. от 16.01.2013 N УЗ-13-ИГ-05/1055

рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 февраля 2013 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2013 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-154107/2012

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" (далее - ЗАО ПКП "РСУ Гранат", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 06.11.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения. Также указало на малозначительность вменяемого правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Приложенные к кассационной жалобе документы (определения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 об исправлении описок (опечаток) подлежат возврату обществу, поскольку никакие доказательства к материалам дела суд кассационной инстанции не приобщает.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в целях проверки доводов жалобы ООО "Автотранспортное предприятие 1" административный орган направил в адрес общества предписание от 18.09.2012 с требованием направить в срок до 04.10.2012 соответствующие документы.

Это предписание получено обществом 22.09.2012, однако в части пунктов 12, 13 и 14 предписания в установленный срок не исполнено.

Названными пунктами предписания общество было обязано представить бухгалтерские балансы (форма 1) с отметкой налогового органа, составленные на даты окончания кварталов, предшествующих датам совершения сделок, совершенных по договору, справку о движении имущества по счету 01 "основные средства" бухгалтерского учета общества, стоимость которых составляла более 10 % итогового сальдо баланса за период, предшествующий проведению операции) в разрезе инвентарных объектов за период с 29.11.2005 по дату представления документов по предписанию с указанием дат и оснований проведения операций по счетам бухгалтерского учета.

По факту неисполнения требований пунктов 12, 13 и 14 предписания в установленный срок РО ФСФР России в ЦФО 18.10.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесло постановление от 06.11.2012 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка общества на то, что ООО "Автотранспортное предприятие 1" не является акционером ЗАО ПКП "РСУ Гранат" и не представляло интересы акционеров общества, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки, отклоняется как неосновательная. Суды при рассмотрении дела посчитали доказанным наличие у РО ФСФР России в ЦФО права на запрос информации в целях выполнения возложенных функций.

Довод жалобы о том, что в ответе от 01.10.2012 N 7 на предписание общество изложило причины невозможности представления ряда запрошенных документов, отклоняется как неосновательный. В данном ответе не содержит информации, касающейся пунктов 12, 13 и 14 предписания. Информация по этим пунктам с подтверждающими документами представлена обществом в административный орган письмом от 24.10.2012, т.е. за пределами установленного срока.

Ссылка общества о том, что договор об отступном является предметом оспаривания в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-74608/11-57-594, отклоняется как не имеющая непосредственного отношения к предмету спора.

Довод общества о малозначительности правонарушения, поскольку все документы представлены обществом 25.10.2012, был предметом обсуждения судов двух инстанций и с учетом конкретных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А40-154107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов