Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-9842/12 по делу N А40-65761/2011

г. Москва

8 июля 2013 г.

Дело N А40-65761/11-43-432

Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "С-Логистик" - Краснов К.М. - доверен. от 26.1.2012 г.,

от закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" - Бостан О.Н. - доверен. от 10.12.2012 г.,Шайхутдинов П.А.- доверен. от 19.02.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 01.07.2013

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Логистик"

на решение от 31.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 02.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Смирновым О.В., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-65761/11-43-432 по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Логистик" (ОГРН 108522500020)

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244)

о взыскании 158036789 руб. 42 коп. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 158 036 789 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-65761/11-43-432, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.04.2012 по ходатайству ООО "РуснРусСантимир" судом апелляционной инстанции произведена замена выбывшей стороны по делу ООО "РуснРусСантимир" на правопреемника ООО "ПеревозЭнерго".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-65761/11-43-432, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано на неполное исследование судами обеих инстанций входящих в предмет доказывания обстоятельств дела и их надлежащей оценки, а также несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение об условиях роста и развития яровых культур на полях Чердаклинского, Старомайнского, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области в мае - августе 2009 года ГУ "Ульяновский ЦГМС" от 10.06.2011 N 01-16/1139, без исследования иных представленных в материалы дела доказательств во взаимосвязи, пришли к недостаточно обоснованному выводу о документальной необоснованности истцом факта наличия засухи (атмосферной и/или почвенной) на территории страхования в районах посевов застрахованного урожая.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2012 произведена замена истца - ООО "ПеревозЭнерго" на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО "С-Логистик".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-65761/11-43-432 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А40-65761/11 отменить, иск ООО "С-Логистик" к ЗАО "ГУТА-Страхование" удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды двух инстанций в противоречии с имеющимися в материалах дела доказательствами и выводами Федерального арбитражного суда Московского округа посчитали недоказанным факт наступления страхового случая (засухи) на территории страхования, то обстоятельство, что ответчик не участвовал в осмотре застрахованных поврежденных полей не свидетельствует об объективном отсутствии общеизвестного факта засухи на территории страхования, надлежащим образом подтвержденного имеющимися в деле документами, ответчику достоверно было известно о наступлении засухи на территории Ульяновской области еще в июле 2009 года, суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали ч.2 ст. 961 ГК РФ, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А40-65761/11-43-432 отменить, иск ООО "С-Логистик" к ЗАО "ГУТА-Страхование" удовлетворить.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО "РуснРусСантимир" (страхователь) и ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур: N ГС60-СУГП/000062 от 04.05.2009 (в отношении кукурузы и ярового рапса на территории Старомайнского района Ульяновской области); N ГС60-СУГП/000054 от 04.05.2009 (в отношении ярового ячменя, кукурузы и подсолнечника на территории Мелекесского района Ульяновской области); N ГС60-СУГП/000057 от 23.04.2009 (в отношении подсолнечника, кукурузы, яровой пшеницы и ярового рапса на территории Чердаклинского района Ульяновской области); N ГС60-СУГП/000065 от 23.04.2009 (в отношении яровой пшеницы, ярового ячменя, кукурузы, гороха и подсолнечника на территории Новомалыклинского района Ульяновской области).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур. Страховым случаем является гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие к недобору урожая и произошедшие в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, в том числе засухи (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

Срок страхования установлен пунктами 2.8 договоров до дня, соответствующего конечной дате срока уборки, рекомендуемой агротехническими требованиями для соответствующей культуры (30.10.2009 - кукуруза, 01.09.2009 - яровой рапс, 05.08.2009 - яровой ячмень, 30.09.2009 - подсолнечник, 25.07.2009 - горох).Судами установлена оплата истцом страховой премии в размере 23742678 руб. 23 коп.

По условиям вышеназванных договоров истец принял на себя следующие обязательства: при заключении договора в заявлении на страхование письменно сообщить все известные ему обстоятельства, которые имеют существенное значение для определения степени риска (пункт 3.2.1); своевременно и в полном объеме уплачивать страховую премию (пункт 3.2.2); в письменной форме сообщать страховщику обо всех заключенных и/или заключаемых договорах страхования с другими страховыми компаниями в отношении принятого по настоящему договору на страхование объекта (пункт 3.2.3); соблюдать агротехнику возделывания принятых на страхование сельскохозяйственных культур (пункт 3.2.4); использовать посевной материал, отвечающий стандартам на посевной материал. Отбор образца производится в присутствии представителя страховщика в период посева. Средний образец передается представителю страховщика. Оставлять средний образец для возможного определения всхожести (пункт 3.2.5); к концу фазы всходов яровых культур, перед уходом озимых культур в зиму, предоставить документы, показывающие норму высева семян (ц/га) и количество высеянных семян, документы о состоянии всходов после перезимовки озимых культур (пункт 3.2.6); привлекать страховщика в комиссию по обследованию состояния озимых культур, для чего сообщать о дате предполагаемого обследования за 10 (десять) дней (пункт 3.2.7); в период действия договора незамедлительно, в течение 3 (трех) рабочих дней, сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику (пункт 3.2.8); после завершения посевной кампании в течение 7 (семи) рабочих дней предоставить страховщику карту полей и данные обо всех застрахованных сельскохозяйственных культурах с указанием фактически засеянных площадей и номера каждого поля, сорта (гибрида), технологическую карту, а также предоставить заверенную копию формы 4-СХ в течение 3 (трех) рабочих дней после ее оформления (пункт 3.2.9); в случае, если наметились отклонения в росте и развитии застрахованных сельскохозяйственных культур, заявить о них страховщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения отклонений и провести совместно с представителями страховщика обследование посевов. Результаты обследования оформить Актом обследования с отражением состояния посевов, выполнения агротехнических мероприятий, а также другой информации, поясняющей причины отклонений в росте и развитии растений (пункт 3.2.10); определять биологическую урожайность (урожайность на корню) застрахованных сельскохозяйственных культур непосредственно перед проведением уборочных работ при участии представителя страховщика с составлением Акта обследования (пункт 3.2.11); сообщать страховщику в письменной форме способом, позволяющим зафиксировать факт получения этого сообщения (пункт 3.2.12): - о гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственной культур или наступлении опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения и установления такого факта; - о переносе сроков начала посевной и уборочной кампаний - в течение 3 (трех) суток с момента принятия решения о переносе, но не позднее 3 (трех) дней до их начала; - о дне начала и завершении посевной кампании - в течение 3 (трех) рабочих дней с начала и завершения посевной кампании; - о наступившем факте гибели (повреждения) урожая, наступлении опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения и установления такого факта; - о дате проведения мероприятий по определению фактической урожайности в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала планируемых мероприятий; - результаты определения фактической урожайности - в течение 24 часов, если страховщик не прибыл для проведения мероприятий; - о дне начала уборочной кампании - за 10 (Десять) рабочих дней до ее начала, при этом страхователь предоставляет страховщику уточненный план ее проведения; - о проведении и окончании уборочной кампании - в течение 2 (двух) суток после уборки (обмолота) и вывоза с территории страхования 50% и 100% урожая застрахованных культур.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия договоров произошли события, которые являются страховыми случаями (засуха, в результате которой погибли посевы), в результате которой у ответчика возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности по своевременному извещению о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно представленному истцом отчету сумма ущерба составила - 211 648 769 руб. 88 коп. Пунктом 2.10 договоров установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы, установленной для соответствующей сельскохозяйственной культуры. Сумма страхового возмещения, за вычетом франшизы, составила - 158 036 789 руб. 42 коп.

Пунктами 4.6 договоров установлено, что для подтверждения факта гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственных культур и размера ущерба страхователь обязан предоставить, в том числе: справку из территориального подразделения Росгидромета с указанием опасного явления, его характерных критериев, позволяющих установить факт наступления опасного гидрометеорологического явления в течение срока страхования (срока действия договора); акт обследования, подтверждающий факт гибели и/или повреждения посевов застрахованных сельскохозяйственных культур. Обследование состояния поврежденных (погибших) посевов проводится при участии страховщика и уполномоченных на то специалистов районного управления МПС; копии документов, подтверждающих выполнение страхователем агротехники возделывания застрахованной культуры (по обработке почв, внесению удобрений, средств защиты растений, подготовке семян, посеву, уходу за посевами и т.п.). Источником сведений о степени выполнения агротехнических мероприятий являются формы отчетности, предусмотренные для сельскохозяйственных товаропроизводителей, бухгалтерские документы и иные документы.

Согласно Положению о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений РД 52.88.699-2008, утвержденному Росгидромета N 387 от 16.10.2008, засуха атмосферная характеризуется следующими критериями: в течение не менее 30 сут. сумма осадков не более 5 мм, максимальная температура воздуха выше 25 град. C (в южных районах выше 30 град. C), относительная влажность воздуха не более 30%, дефицит насыщения воздуха не менее 40 гПа; засуха почвенная характеризуется следующими критериями: в течение не менее 20 сут. подряд запас продуктивной влаги в слое 0 - 20 см не более 5 мм и/или не более 25 мм в слое 0 - 100 см.

Как следует из экспертного заключения об условиях роста и развития яровых культур на полях Чердаклинского, Старомайнского, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области в мае - августе 2009 года ГУ "Ульяновский ЦГМС" от 10.06.2011 г. N 01-16/1139 в период июнь - июль 2009 года температура составила 21.7 °С, осадки были ниже нормы 28 - 46 мм, запасы продуктивной влаги в пахотном слое составляли 0 - 4 мм, в метровом слое - 0 - 46 мм.

Вместе с тем суды пришли к правильному выводу, что заключение ГУ "Ульяновский ЦГМС" о наличии почвенной засухи в Чердаклинском районе в августе 2009 г. сделано без отбора проб на влажность в августе 2009 г., а доказательств наличия почвенной засухи на территории Старомайнского района Ульяновской области истцом не представлено.

Оценивая в порядке, предусмотренном ст.ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая неисполнение истцом принятых обязательств, в том числе не предоставление страховщику карты полей и данных обо всех застрахованных сельскохозяйственных культурах с указанием фактически засеянных площадей, не проведение совместно с ответчиком Актов обследования посевов с отражением состояния посевов, выполнения агротехнических мероприятий, не сообщение в течение в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения отклонений в росте растений, о гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственной культур или наступлении опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления,, составление актов обследования гибели растений без участия ответчика, суды посчитали недоказанным факт наступления страхового случая ввиду невозможности определения причины возникновения ущерба, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы истца положенные в основу кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А40-65761/11-43-432 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова