Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-3567/14 по делу N А41-28498/2013

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-28498/13

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДМ Спецстрой"

на постановление от 15 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Рогожское" (ОГРН 1067746735396)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДМ Спецстрой"

об обязании передать документацию,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства N 6" филиал ОАО "ГЛАВУКС",

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДМ Спецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мосмковского округа в с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда по делу N А41-28498/13.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 кассационная жалоба общества оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществу было предложено в срок до 08.10.2013 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако данное обстоятельство в установленный определением срок обществом не устранено.

Между тем, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась обществу по адресу, указанному им в кассационной жалобе, и по данным сайта "Почта России" получена обществом 17.09.2014.

Кроме того, определение от 08.09.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.09.2014, и общество, как податель жалобы, должно было интересоваться дальнейшим движением поданной им жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДМ Спецстрой" возвратить ее заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДМ Спецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 14.08.2014 N 110. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДМ Спецстрой" копию настоящего определения, кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами и справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложения: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение всего на 11 листах, конверт, справка на возврат государственной паошлины на 1 листе

Судья

Е.Ю. Воронина