Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-9215/14 по делу N А40-153345/2013

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-153345/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Джус А.Л., доверенность от 06.02.2014

рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русинжиниринг"

на решение от 20 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 16 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску ООО ",Энергостройсервис" (ОГРН 1028601792548)

к ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее - ООО "Энергостройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг") 13.767.215 руб. 37 коп. долга и 351.629 руб. 61 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, с ООО "Русинжиниринг" взыскано 13.767.215 руб. 37 коп. долга и 300 000 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Русинжиниринг". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов об удовлетворении иска фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и условиям договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Русинжиниринг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Энергостройсервис" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 15.10.2012 между ООО "Русинжиниринг" (подрядчик) и ООО "Энергостройсервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 89 С/25 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на ВЛ 500 кВ "Трачуковская- Кирилловская" в составе титула ВЛ 500 кВ "Трачуковская- Кирилловская".

Порядок и условия платежей определены в статье 5 договора, согласно которой авансовые платежи выплачиваются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета:

- по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам - в размере 20 % (двадцати процентов) от объема стоимости работ выплачиваются в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания договора.

Текущие платежи выплачиваются подрядчиком на основание выставленного субподрядчиком счета в следующем порядке:

- по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам (с учетом стоимости использованных при выполнении работ материалов и оборудования), в размере 75 % (семидесяти пяти) от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ выплачиваются в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ при условии предоставления субподрядчиком полного комплекса документов, определенных пункте 13.5. настоящего договора.

Платежи по окончании работ производятся:

- в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ и актах сдачи-приемки выполненных работ, выплачиваются в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней со дня подписания приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию.

Уклонение ООО "Русинжиниринг" от оплаты работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по актам сдачи-приемки от 25.01.2013, 25.03.2013, 25.04.2013 и 25.07.2013, явилось основанием обращения ООО "Энергостройсервис" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 711, 746 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Принимая решение о взыскании долга в заявленном размере, суд не исследовал условия договора о порядке сдачи-приемки работ и их оплате, не проверил выполнение субподрядчиком условий договора относительно предоставления подрядчику необходимой документации для оплаты выполненных работ.

Акты сдачи-приемки работ формы КС-2, являющиеся основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, в материалы дела не представлены и не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить соблюдение сторонами условий договора в части сдачи-приемки работ и порядка их оплаты, обязав представить соответствующие доказательства, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А40-153345/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева