Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-6437/13 по делу N А41-43411/2012

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-43411/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Нажжара А.Ж., дов. от 11.01.2013 г. N 1Д-22

от ответчика - Гончарова М.М., дов. от 09.01.2013 г. б/н; Иснюк Е.И., дов. от 24.06.2013 г. б/н

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России N 14 по Московской области (ответчик)

на постановление от 18 марта 2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.

по делу N А41-43411/12

по заявлению Бетина Максима Геннадьевича

к МИ ФНС России N 14 по Московской области

о признании недействительным решения

третьи лица: ООО "Крым БМ", Бетин Геннадий Федорович

УСТАНОВИЛ: Бетин Максим Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 14 по Московской области) от 19.09.2012 г. об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Крым БМ" (далее - ООО "Крым БМ"), касающихся размеров и номинальной стоимости долей участников, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, принятого по результатам рассмотрения представленных заявителем 12.09.2012 г. (вх.N 3181) документов, ссылаясь на незаконность требований регистрирующего органа об указании в пункте 11.2 страницы 6 заявления по форме Р14001 сведений о размере доли участника, на которую прекращаются права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Крым БМ" и второй участник этого общества - Бетин Геннадий Федорович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 г. в удовлетворении требований отказано в связи с правомерностью оснований отказа в государственной регистрации по мотиву непредставления в регистрирующий орган надлежащим образом заполненного заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: признано незаконным решение МИ ФНС России N 14 по Московской области от 19.09.2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации ООО "Крым БМ" документов, принятое по результатам рассмотрения представленных заявителем 12.09.2012 г. вх.N 3181 документов в регистрирующий орган, и на МИ ФНС России N 14 по Московской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию изменений, касающихся перехода доли Бетина Максима Геннадиевича в уставном капитале ООО "Крым БМ" на основании заявления от 12.09.2012 г. вх.N 3181.

Отменяя решение и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, уполномоченным на это лицом в инспекцию было представлено заявление по установленной форме и полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации этих изменений, а также указал на то, что решение общего собрания участников и единственного участника ООО "Крым БМ" по основаниям несогласия с размером распределенных долей обжалованы не были.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - МИ ФНС России N 14 по Московской области настаивает на своих доводах о том, что у обратившегося с заявлением о государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Крым БМ" Бетина М.Г., касающихся размеров и номинальной стоимости долей участников, имевшего 2/3 доли (10.000 руб.) в уставном капитале этого общества, происходило прекращение прав на эту долю путем отчуждения ее в пользу общества для дальнейшего перераспределения, что и было указано в листе Г заявления, в связи с чем в пункте 11.2, подлежащего обязательному заполнению, должен указываться размер доли, на которую прекращаются права, тогда как этот пункт в заявлении заполнен не был, поэтому просит постановление от 18 марта 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 03 декабря 2012 г.

Заявитель по делу - Бетин М.Г. ссылается на неисполнение МИ ФНС России N 14 по Московской области постановления суда апелляционной инстанции и на внесение МИ ФНС России N 14 по Московской области в ЕГРЮЛ совсем других сведений об ООО "Крым БМ", согласно которым единственным его участником является Бетин М.Г., который согласно материалам дела вышел из этого общества, уставный капитал общества равен 10.000 руб., а не 15.000 руб., как было ранее, а сведения о действительном участнике общества - Бетине Г.Ф. исчезли из реестра; указывает на установленную статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презумпцию правоты заявителя по делам об оспаривании решений государственных органов, а также утверждает, что "представленное в целях государственной регистрации изменений, вносившихся в ЕГРЮЛ, заявление (форма Р14001) не страдало таким пороком формы или содержания документа, который влек бы невозможность для специалистов инспекции недвусмысленно уяснить, в чем состояла просьба заявителя", и что "установленные формы призваны убыстрить работу регистрирующих органов и облегчить им внесение изменений в ЕГРЮЛ, но вместо этого регистрирующие органы делают из любого отступления от этих форм далеко идущие выводы правового характера, признают такие документы непредставленными, отказывают в государственной регистрации, извращая тем самым смысл соответствующих нормативных актов и нарушая права юридических лиц и заявителей", просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России N 14 по Московской области к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Крым БМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2012 г. с уставным капиталом в размере 15.000 руб., распределенном между двумя его участниками: Бетин Г.Ф. - 5.000 руб. и Бетин М.Г. - 10.000 руб.

Решением общего собрания участников ООО "Крым БМ", оформленным протоколом от 11.09.2012 г. N 1, удовлетворено заявление Бетина М.Г. о выходе из состава участников общества путем отчуждения принадлежащей ему доли самому обществу.

Решением единственного оставшегося участника ООО "Крым БМ" от 12.09.2012 г. утверждены результаты распределения доли общества: доля единственного участника Бетина Г.Ф. составила 100 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15.000 руб., после чего Бетин М.Г. 12.09.2012 г. обратился в МИ ФНС России N 14 по Московской области с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Крым БМ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся перераспределения долей в уставном капитале общества.

Заполняя лист "Г" заявления, Бетин М.Г. в пункте 1.2 указал, что оно подано в связи с прекращением его прав на долю в уставном капитале ООО "Крым БМ", однако в пункте 11.2 не указал сведения о размере ранее принадлежавшей ему доли, тогда как заполнение этого пункта заявления является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное, заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009 г., судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ, поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@.

В приложенном к заявлению, поданном 12.09.2012 г. в МИ ФНС России N 14 по Московской области за вх.N 3181, листе "Г" к заявлению по форме N Р14001в отношении Бетина М.Г. как участнике ООО "Крым БМ" сведения о размере ранее принадлежавшей ему доли в пункте 11.2 указаны не были, тогда как заполнение этого пункта является обязательным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Удовлетворяя требования Бетина М.Г., суд апелляционной инстанции не учел, что представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, должно приравниваться к его непредставлению, поэтому пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. по делу N А41-43411/12 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 г. по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Ананьина