Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-6966/13 по делу N А40-169190/2012

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-169190/12-153-1754

Судья Агапов М.Р.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2013,

принятое судьями Якутовым Э.В.,

о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению общества

об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально кассационная жалоба, поданная обществом, была возвращена определением от 03.06.2013 в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Поданная повторно кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылкой то, что общество "не могло подать кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169190/12-153-1754 по причине несвоевременного получения определения".

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поскольку определение апелляционным судом принято 12.04.2013, кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 114, частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 13.05.2012, в то время как подана она, cогласно штампу на кассационной жалобе, только 26.06.2013.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам от такого лица не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем представитель общества о судебном разбирательстве по его заявлению был надлежащим образом извещён (л.д. 13).

На Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст определения от 12.04.2013 был размещён 18.04.2013, копия определения направлена обществу. То обстоятельство, что обществом предпринимались меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из ходатайства не усматривается. Причины, в силу которых кассационная жалоба на определение от 12.04.2013 не была подана в срок с до 13.05.2013, не указаны.

Таким образом, оснований полагать, что срок подачи кассационной жалобы обществом пропущен по причинам от него не зависящим, и причины пропуска срока являются уважительными, не имеется.

С учётом изложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы надлежит отказать.

Подача кассационной жалобы по истечении срока её подачи и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А40-169190/12-153-1754 Обществу с ограниченной ответственностью "Попутчик".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанциии в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, всего на 15 листах.

Судья

Агапов М.Р.