Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-10993/14 по делу N А40-38867/2014

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-38867/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Малое инновационное предприятие Интеллектуальные геотехнологии" - Лебедев И.М. - дов. от 06.10.2014 N 01-10/2014

от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в ЮАО - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие Интеллектуальные геотехнологии" на решение от 14 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сизовой О.В. на постановление от 17 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие Интеллектуальные геотехнологии"

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве в ЮАО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малое инновационное Предприятие Интеллектуальные геотехнологии" (далее -ООО "Малое инновационное Предприятие Интеллектуальные геотехнологии", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮАО (далее - Управление, миграционный орган) от 06.03.2014 N 9/05/р18- 3550/12/13 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают принятые судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками миграционного органа 26.11.2013 была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 170Е, в ходе которой установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Буй А.Б., не имеющего разрешения на работу в Москве.

По результатам проверки 21.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N МС 012284 2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 06.03.2014 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Украина Буй А.Б. осуществлял трудовую деятельность в обществе без разрешения на работу.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, фототаблицей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Порядок привлечения общества к ответственности проверен судами и нарушения норм процессуального права не установлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А40-38867/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова