Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-6920/13 по делу N А41-21014/2012

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-21014/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Дачного потребительского кооператива "Матвейково": Николаева В.Н. (дов. от 15.03.2013 г.), Давыдовой И.В. (протокол от 04.08.2012 г.), Колосковой А.К. (дов. от 26.06.2013 г.);

от ответчика ТУ ФАУГИ в МО: не явились, извещены;

от ответчика Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 02 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Дачного потребительского кооператива "Матвейково"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 г.,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловой С.А.,

по делу N А41-21014/12

по иску Дачного потребительского кооператива "Матвейково"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании недействительной (незаконной) постановку на кадастровый учет земельного участка с номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на земельный участок с номером 50:20:0000000:1520 и обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1234,

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области

УСТАНОВИЛ: Дачный потребительский кооператив "Матвейково" (далее -ДПК "Матвейково", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ по Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФГБ Росреестра" в лице филиала по Московской области) с требованиями:

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1520, площадью наложения 67000 кв. м. (6,7 га) лесопокрытой зоны;

о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1520 площадью наложения 67000 кв. м (6,7 га) лесопокрытой зоны;

об обязании Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРП регистрационную запись о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, кадастровый квартал 50:20:0041133, 50:20:0041121, в указанной части в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

о признании недействительной (незаконной) постановку на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1520 площадью наложения 67000 кв. м. (6,7 га) лесопокрытой зоны;

об обязании ФГБУ "ФГБ Росреестра" в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 и исключить из ГКН сведения о его местоположении и границах в указанной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ДПК "Матвейково" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ДПК "Матвейково" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 ноября 2011 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234, назначение объекта: земли лесного фонда, площадью 82370 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, кадастровый квартал 50:20:0041133, 50:20:0041121, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

15 июля 2009 г. кадастровый номер 50:20:0000000:1234 внесен в кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 3920 от 31 октября 2011 г. Дачному потребительскому кооперативу "Матвейково" предоставлен земельный участок площадью 83325 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:1520, свободный от строений, земли населенных пунктов в собственность, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Матвейково, дачный потребительский кооператив "Матвейково", уч. 66.

На основании указанного постановления ДПК "Матвейково" 12 февраля 2012 г. получено свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АГ N 450261.

Из кадастрового дела N 50:20:0000000:1520, протокола проверки документов от 03 июля 2009 г. (идентификационный номер учетного дела 1.5020/105/09-8060) следует, что границы спорного земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1234.

В соответствии с учетным делом объекта недвижимости N 1.5020/105/09-8060, актом согласования границ спорного земельного участка согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 не проводилось.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1520 не установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами не установлена, при этом предметом рассмотрения по настоящему делу разрешение спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ, не является, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1520, площадью наложения 67000 кв.м. (6,7 га) лесопокрытой зоны.

Относительно требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также постановки его на кадастровый учет, суд первой инстанции указал на то, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 не оспаривалось путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что кооперативом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа кооперативу в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на спорный земельный участок, а поскольку указанное требование удовлетворению не подлежит, то требование кооператива об обязании управления внести в ЕГРП регистрационную запись о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на спорный земельный участок также отклоняется.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы суда недостаточно обоснованы, сделаны при неполном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

При рассмотрении спора судом не исследовался вопрос о законности оснований приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234.

Делая вывод о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1520 не установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды не привели мотивов, по которым они отклонили доводы истца со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-2534/08 и по делу N А41-1101/1.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2008 г. по делу N А41-2534/08, вступившим в законную силу, установлено, что 04 июня 1956 г. составлен Акт на отвод лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда рассматриваемого по настоящему делу земельного участка, а 27 июля 1956 г. утверждены границы земельного участка площадью 15,7 га, в том числе покрытой лесом 8,0 га, о чем свидетельствует План на участок земли отведенный под дачное строительство работников Министерства государственного контроля из земель гослесфонда Назарьевского лесничества Звенигородского лесхоза в Звенигородском районе Московской области, утвержденный решением Звенигородского Исполкома Райсовета. По окончании работ, предусмотренных Договором N 171 от 11 апреля 1956 г., составлен Акт N 25 от 02 августа 1956 г. 06 ноября 1956 г. в связи с исключением из гослесфонда земельного участка площадью 15,7 га земли, в том числе покрытой лесом 8,0 га, и предоставлением его под индивидуальное дачное строительство был изготовлен и согласован Генеральный план поселка.

Суд обязал Москворецкое лесничество Московской области в 10-ти дневный срок выдать Дачному потребительскому кооперативу "Матвейково" акт согласования границ земельного участка площадью 15,7 га, включая 8,0 га лесопокрытой площади, находящейся в середине поселка и соединяющей две его части в единое целое.

Акт согласования границ земельного участка ДПК "Матвейково" имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 19-22).

Судебными актами по делу А41-1101/11 установлено, что факт осуществления отвода выделенных земель подтверждается заключенным между Управлением землеустройства МОУСХ и Хозяйственным управлением Министерства государственного контроля СССР договором N 171 от 11 апреля 1956 г.; Актом на отвод лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда земельного участка от 04 июня 1956 г.; утверждением границы земельного участка от 27 июля 1956 г.; Актом N 25 от 02 августа 1956 г., составленным по результатам выполненных на основании договора N 171 от 11 апреля 1956 г. работ; Генеральным планом поселка от 06 ноября 1956 г.

Суды признали незаконным отказ Администрации от 23 сентября 2010 г. N 223/8959 юр о предоставлении в собственность земельного участка 66 площадью 83325 кв.м., кадастровый номер 50:20:00000001520 и обязали Администрацию в течение 14-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении кооперативу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1520, с местоположением деревня Матвейково, участок 66.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2012 г. по вышеуказанному делу указано на то, что позиция подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и его предоставление в собственность кооператива является невозможным, исследовался судами и обоснованно был отклонен, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:00000001520 был исключен из состава земель лесного фонда еще в 1956 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и исследованными судом подлинных документов.

Какой-либо оценки приведенным доводам истца судами дано не было.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что истцом не проводилось согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1234, не дал оценки акту согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 20), из которого следует, что согласование Управлением лесного хозяйства по Московской области произведено 15 ноября 2008 г.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что государственная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами не установлена.

Между тем, в материалах дела имеется письмо Территориального отдела по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 31 августа 2009 г. за N 4709-32/0 (т. 1 л.д. 138), в котором имеется ссылка на протокол от 30 июня 2009 г. N 1.5020/105/09-8060, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка имеют одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:1234., а также план границ земельных участков с кадастровым номером 50:20:0000000:1520 и с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 (т. 3 л.д. 37), согласно которому границы данных земельных участков имеют наложение на площади 67 000 кв.м.

На приведенные обстоятельства истец ссылался в обоснование своих требований, однако судами не дано какой-либо оценки доводам истца.

Кроме того, вывод суда о том, что предметом рассмотрения по настоящему делу не является разрешение спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ, не может быть признан обоснованным, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

При этом то обстоятельство, что границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, не препятствует истцу (при наличии установленных законом оснований) требовать признания отсутствующим право собственности Российской Федерации на сформированный земельный участок.

В случае невозможности определить часть наложения границ земельных участков, суд вправе ее определить по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы не проводились, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Такой подход к рассмотрению споров, связанных с земельными участками, изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 г. N 4275/11.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанные требования не были соблюдены судом первой инстанции, доводам истца и представленным доказательствам надлежащая правовая оценка не дана, мотивы, по которым суд отверг доводы истца и представленные им доказательства в решении не приведены.

При рассмотрении настоящего спора судами не была учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 06 сентября 2011 г. N 4275/11.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Учитывая, что судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. по делу N А41-21014/12 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Петрова