Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-614/10 по делу N А40-1345/2009

г. Москва

9 июля 2013 г.

Дело N А40-1345/09-73-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Алексеева С.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" - Негодаева Т.В.- доверен. от 18.12.2012 г.

от ОАО "Агрохимбанк" - уведомлен, не явился

от ЗАО "Валго-Авто" - Данова О.А.- доверен. от 25.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 02.07.2013

кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов"

на определение от 26.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 22.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-1345/09-73-2Б по заявлению о признании ОАО "Агрохимбанк" несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто" о признании недействительными банковских операций

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" обратился к ответчикам ЗАО "Валго-Авто", ОАО "Агрохимбанк" о признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок: -по Кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 г.: - банковской операции от 19.11.2008 г. (платежное поручение N 994) по списанию денежных средств в размере 1 318 900 руб. 00 коп. со счета N 40702810500000000852, - банковской операции от 21.11.2008 г. (платежное поручение N 4) по списанию денежных средств в размере 4 382 100 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, (две банковские операции по Договору N 162/КР-2008). По Кредитному договору N 600/КР-2008 от 18.11.2008 г.: - банковской операции от 21.11.2008 г. (платежное поручение N 6) по списанию денежных средств в размере 1 354 700 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 24.11.2008 г. (платежное поручение N 10) по списанию денежных средств в размере 390 930 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 26.11.2008 г. (платежное поручение N 19) по списанию денежных средств в размере 298 100 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 26.11.2008 г. (платежное поручение N 20) по списанию денежных средств в размере 718 570 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 27.11.2008 г. (платежное поручение N 21) по списанию денежных средств в размере 29 378 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 28.11.2008 г. (платежное поручение N 34) по списанию денежных средств в размере 173 650 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 28.11.2008 г. (платежное поручение N 35) по списанию денежных средств в размере 5 589 377 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 28.11.2008 г. (платежное поручение N 37) по списанию денежных средств в размере 408 900 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852, - банковской операции от 02.12.2008 г. (платежное поручение N 39) по списанию денежных средств в размере 50 900 руб. 00 коп. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852.

Определением от 29.03.2012 заявление в части признания недействительными (ничтожными) банковских операций по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.08 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-1345/09-73-2Б оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А40-1345/09-73-2Б отменено, дело N А40-1345/09-73-2Б направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость исследования и оценки вышеназванных сделок на соответствие положениям ст.ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выводов на соответствие требованиям ст.ст.10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, протокольным определением от 20.02.2013 принято к рассмотрению заявление ОАО "Агрохимбанк" об уточнении требований: признании ничтожными: банковские операции по кредитному договору от 31.03.2008 N 162/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", совершенные в счет погашения ЗАО "Валго-Авто" кредита в общем размере 5 701 000 руб.: от 19.11.2008 (платежное поручение N 994) по списанию денежных средств в размере 1 318 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 21.11.2008 (платежное поручение N 4) по списанию денежных средств в размере 4 382 100 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; банковские операции по кредитному договору от 18.11.2008 N 600/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", совершенные в счет погашения ЗАО "Валго-Авто" кредита в общем размере 16 991 781 руб.: от 21.11.2008 (платежное поручение N 6) по списанию денежных средств в размере 1 354 700 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 24.11.2008 (платежное поручение N 10) по списанию денежных средств в размере 390 930 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 26.11.2008 (платежное поручение N 19) по списанию денежных средств в размере 298 100 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 26.11.2008 (платежное поручение N 20) по списанию денежных средств в размере 718 570 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852: от 27.11.2008 (платежное поручение N 21) по списанию денежных средств в размере 29 378 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 34) по списанию денежных средств в размере 173 650 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 35) по списанию денежных средств в размере 5 589 377 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 37) по списанию денежных средств в размере 408 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 02.12.2008 (платежное поручение N 39) по списанию денежных средств в размере 50 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 02.12.2008 (платежное поручение N 40) по списанию денежных средств в размере 268 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 03.12.2008 (платежное поручение N 41) по списанию денежных средств в размере 446 538 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 03.12.2008 (платежное поручение N 42) по списанию денежных средств в размере 7 000 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 09.12.2008 (платежное поручение N 54) по списанию денежных средств в размере 45 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 10.12.2008 (платежное поручение N 58) по списанию денежных средств в размере 138 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 11.12.2008 (платежное поручение N 60) по списанию денежных средств в размере 61 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 16.12.2008 (платежное поручение N 67) по списанию денежных средств в размере 18 738 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; применении последствия недействительности ничтожных сделок путем: восстановления задолженности ОАО "Агрохимбанк" перед ЗАО "Валго-Авто" по расчетному счету N 40702810500000000852 в общем размере 22 692 781 руб.; восстановления задолженности ЗАО "Валго-Авто" перед ОАО "Агрохимбанк" по кредитному договору от 31.03.2008 N 162/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", в общем размере 5 701 000 руб. и по кредитному договору от 18.11.2008 N 600/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", в общем размере 16 991 781 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" о признании сделок ничтожными и применения недействительности ничтожных сделок отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-1345/09-73-2Б оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В качестве оснований обоснованности жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего Банком о неплатежеспособности Банка на момент совершения оспариваемых банковских операций, суды неправильно применили нормы материального права, суды посчитали, что в оспариваемых операциях отсутствовало злоупотребление правом со стороны общества, спорные сделки не соответствовали требованиям закона, а именно - ст. 170 ГК РФ, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А40-1345/09-73-2Б отменить, заявленные требования удовлетворить.

Закрытое акционерное общество "Валго-Авто" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, представило отзыв.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Валго-Авто" (заемщик) и ОАО "Агрохимбанк" (банк) заключены кредитные договоры N 162/КР-2008 от 31.03.2008 и N 600/КР-2008 от 18.11.2008.

Предъявляя настоящие требования, конкурсный управляющий должника указал, что совершенные банковские операции по кредитным договорам N 162/КР-2008 и N 690/КР-2008 направлены на злоупотребление гражданскими правами, поскольку имели своей целью: нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, уменьшение конкурсной массы должника, в условиях утраты платежеспособности (ликвидности) должника, с целью обойти установленный законодательством порядок удовлетворения требований кредиторов должника.

Заявитель также указал, что должник не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, что в условиях утраты банком платежеспособности, повлекло удовлетворение требований ЗАО "Валго-Авто" вне очередности.

Суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания суда кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По смыслу и содержанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, которые содержатся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Отказывая в применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств по кредитным договорам N 162/КР-2008 от 31.03.2008 и N 600/КР-2008 от 18.11.2008 направлено на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы права наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что стороны действовали недобросовестно, и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, а спорные сделки не соответствует требованиям закона или совершены с целью причинить вред другому лицу, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку наличие умысла у обеих или одной из сторон на совершение оспариваемых сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не доказано.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.03.2012, заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А40-1345/09-73-2Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова С.В. Алексеев