Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-11180/14 по делу N А40-2714/2014

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-2714/14-54-16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Борзыкина М. В., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Столяровой Т.М. по доверенности от 18.12.2013 N 33-Д-853/13-(о)-о,

от ответчика - Сухова Д.А. по доверенности от 23.09.2014 N 18184/2014,

рассмотрев 08 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т. Г.,

на постановление от 02 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т. Т., Мухиным С. М., Кольцовой Н. Н.,

по иску Департамента городского имущества по городу Москве (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Аристон" (109388, г. Москва, ул. Гурьянова, 55)

о признании незаконным решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) отказа от 15.10.2013 N 06/107/2013-38 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08, заключенного с ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН", в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН" (далее ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, указанное заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве оформленное письмом от 15.10.2013 N 06/107/2013-38 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07- 00629/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, заключенного с ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН".

Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, заключенного с ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН".

Суд пришел к выводу, что требования Управления Росреестра по Москве о предоставлении документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на продление срока договора аренды, является необоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает исключение из общего правила (конкурсный порядок заключения договоров аренды) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд указал, что согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Данная норма утратила силу с 1 июля 2013 года - Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 02.07.2013 N 144-ФЗ.

Однако дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 заключено 06.05.2013, в связи с чем к нему применяются правила части 4 статьи 53 Закона о конкуренции, действовавшие на момент его заключения.

Управлением Росреестра по г. Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что судами приняты обжалуемые судебные акты со ссылкой на часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предоставляющие преференцию на пролонгацию действия договора аренды без проведения конкурса субъектам малого и среднего предпринимательства, утратили силу с 01.07.2013.

Обращение в Управление состоялось 05.07.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

При этом правовое значение имеет именно дата обращения в Управление (05.07.2013), а не дата подписания дополнительного соглашения (06.05.2013).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Департамент не мог в срок до 01.07.2013 по не зависящим от него причинам направить в Управление документы для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Полагает, что действия Управления основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Также указывает, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой возможно заключение на новый срок договора аренды без проведения конкурсов или аукционов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Судами установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН" (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5.

Объект аренды передается в аренду для использования под торговлю непродовольственными товарами (пункт 1.3 договора).

Срок аренды - с 18.04.2008 по 17.04.2013.

Департаментом и ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН" оформлено дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08, которым продлен срок действия договора по 30.06.2015.

05.07.2014 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08, на которое 15.10.2013 получен отказ N 06/107/2013-38 в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения по основанию нарушения абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что не представлены доказательства, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду на новый срок либо документы, подтверждающие возможность продления договора аренды, дополнительное соглашение к которому заявлено к регистрации, на новый срок без проведения конкурсов или аукционов, что противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации.

Департамент, полагая, что данный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Данная норма утратила силу с 1 июля 2013 года - Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 02.07.2013 N 144-ФЗ.

Однако дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2008. N 07-00629/08 заключено 06.05.2013, в связи с чем к нему применяются правила части 4 статьи 53 Закона о конкуренции, действовавшие на момент его заключения, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров. Положений о том, что Федеральный закон от 02.07. 2013 N 144-ФЗ имеет обратную силу, в нем не содержится.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5 и являющийся объектом аренды, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - городу Москве.

ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела и представлявшаяся государственному регистратору выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 28.02.2013.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что на момент заключения дополнительного соглашения 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 подлежала применению часть 4 статьи 53 Закона о конкуренции, исключающая применение положений статьи 17.1 этого же Закона, в связи с чем отказ государственного регистратора в проведении регистрации дополнительного соглашения не основан на нормах права.

Судебная коллегия полагает признание незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения принятым при неправильном применении норм материального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила перечислены в части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно части 4 статьи 53 указанного Закона (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" утратила силу с 01.07.2013.

Как сказано выше, Департамент обратился с заявлением о регистрации дополнительного соглашения 05.07.2013, при этом доказательств, подтверждающих, что заявитель с момента подписания дополнительного соглашения (06.05.2013) до указанной даты (05.07.2013) не мог направить в Управление Росреестра по Москве документы для государственной регистрации дополнительного соглашения, в деле не имеется.

Утратившая силу часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" не применима к настоящему спору, поскольку по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.

Вывод суда о заключении в данном случае дополнительного соглашения 06.05.2013 неправомерен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 указанного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору аренды подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным именно с момента регистрации, а не с даты его подписания сторонами.

В качестве основания отказа в государственной регистрации ответчиком указано непредставление документов, подтверждающих, что ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ "АРИСТОН" имеет право на заключение договора аренды в отношении заявленного объекта недвижимости на безконкурсной основе.

По общему правилу заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, что следует из положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно части 9 статьи 17.1 названного Закона по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Доказательства наличия оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого по договору аренды, на дату заключения соглашения об аренде на новый срок, не представлены.

О наличии у арендатора иных оснований для аренды недвижимого имущества без конкурса заявитель не указал.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает заявление Департамента не подлежащим удовлетворению, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций - принятыми при неправильном применении норм материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые судебные акты, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-2714/14-54-16 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отказать.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

М. В. Борзыкин Н. С. Калинина