Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-6097/13 по делу N А40-119758/2012

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-119758/12-152-751

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителей: от общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" - Комаровой С.С., гендиректора, приказ от 28.04.2009 N 5

от общества с ограниченной ответственностью "Домовой" Комаровой С.С., гендиректора, приказ от 17.02.2009 N 5

от заинтересованного лица Нагорной М.Ю., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-136Ъ13

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд", общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1", общества с ограниченной ответственностью "Домовой" - заявителей

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-119758/12-152-751

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" (г. Москва, ОГРН 1027739776976), общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" (г. Москва, ОГРН 1025006035560), общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (г. Москва, ОГРН 1057749710941) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ Лтд"), общество с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" (далее - ООО "Рем СУ-1"), общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 29.06.2012 об отказе в предоставлении государственной услуги в режиме "одного окна" по оформлению трем названным выше обществам в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0002014:84 по адресу г. Москва, Садовническая ул., вл. 82, стр. 1. Также общества просили обязать Департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного решения принять решение о предоставлении ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности обществ на здание указанного земельного участка за двадцать процентов его кадастровой стоимости, и направить в адрес заявителей проекты договоров купли-продажи земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 24.12.2012 заявленные по делу требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявители в соответствии с действовавшим на момент обращения к ответчику законодательством имеют право на выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, за двадцать процентов его кадастровой стоимости; отказ ДЗР не соответствует действующему законодательству.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2013 отменил указанное судебное решение и отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Департамента заявил ходатайство о процессуальной замене ДЗР г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, представил обосновывающие ходатайство документы. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента городского имущества города Москвы просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам. ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" извещено об отложении разбирательства по жалобе в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2013, неявка его представителя не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" являются собственниками нежилого здания N 79 по Садовнической набережной в городе Москве, что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.07.2012 NN 09/-34/2012-134, 09/-34/2012-139, 09/-34/2012-140, 09/034/2012-136, 09/034/2012-143.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.07.2012 77/501/12-41103 здание расположено в границах земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002014:48 по адресу г. Москва, Садовническая наб., вл. 79, пользование которым в габаритах здания общество осуществляет на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 03.07.2003 N М-01-024197.

Спорный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002014:84 по адресу г. Москва, Садовническая ул., вл. 82, стр. 1 используется на основании краткосрочного договора аренды земельного участка от 23.06.2003 N М-01-510180 в целях обеспечения эксплуатации административного здания.

29.06.2012 ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" обратились в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлениями об оформлении договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:84 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмами от 29.06.2012 Департамент отказал обществам в предоставлении государственной услуги по оформлению договора купли-продажи земельного участка по тому основанию, что в составе заявки не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружениях, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Названные общества оспорили данные отказы ДЗР г. Москвы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконными отказы, указал на то, что общества представили в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы все предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 документы для приобретения прав на земельный участок. При этом отметил, что согласно пункту 4 утвержденного вышеуказанным приказом Минэкономразвития России перечня документов выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружениях предоставляется при наличии на земельном участке зданий. В представленных в Департамент документах общества указали на отсутствие на спорном земельном участке, о выкупе которого поданы заявления, зданий, строений, сооружений. Общества приложили к заявлениям документы, подтверждающие право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Садовническая наб., д.79 (прежний адрес здания г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр.1).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого по делу отказа ДЗР г. Москвы в предоставлении государственной услуги в режиме "одного окна" по оформлению договоров купли-продажи земельного участка требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", к порядку предоставления документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Обязывая Департамент принять решение о предоставлении обществам в общую долевую собственность земельного участка площадью 300 кв. м., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, которая необходима для ее использования, включающая в себя подъезды и проходы к недвижимости, обеспечивающая доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры, безопасность эксплуатации недвижимости и возможность ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с ее эксплуатацией.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности приобретения обществами в собственность отдельного свободного от застройки земельного участка, примыкающего к земельному участку, занятого зданием заявителей. При этом отметил, что использование соседнего земельного участка для эксплуатации задания, расположенного на самостоятельном земельном участке, не свидетельствует о возникновении права у юридического лица на выкуп соседнего земельного участка по льготной цене.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспоренных по делу отказов ДЗР г. Москвы в предоставлении государственной услуги по оформлению договора купли-продажи земельного участка по тому основанию, что в составе заявки не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружениях, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, суд апелляционной инстанции не указал, каким нормам права и имеющимся в деле доказательствам не соответствует вывод суда первой инстанции.

Сделанные в постановлении выводы фактически касаются второй части требования обществ - обязания Департамента принять решение о предоставлении ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:84 за 20 процентов его кадастровой стоимости. Данное требование не является самостоятельным, а представляет собой способ устранения нарушения прав обществ. Поэтому его разрешение в отрыве от основного требования представляется неосновательным.

Суд апелляционной инстанции не проверил и доводы обществ о том, что часть принадлежащего им на праве собственности здания располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:84.

Также не получили оценку доводы обществ о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:84 и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:48, на котором располагается непосредственно здание, представляют собой единое землепользование, разделенное договорами аренды на две части (300 кв. м. и 800 кв. м.), имеющее общий адресный ориентир и предназначенное для размещения и эксплуатации находящегося здания.

При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в названную судебную инстанцию для разрешения всех заявленных по делу требований и проверки всех приводимых сторонами доводов.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-119758/12-152-751 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева