Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф05-11645/10 по делу N А40-96968/2009

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-96968/09-20-720

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Ермолаев И.О., паспорт, доверенность от 27 июля 2010 года,

от Инспекции - Хорьков К.Д., удостоверение, доверенность от 15 июля 2010 года,

рассмотрев 22 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 28 апреля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 15 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ОАО "СЕМОНТЕК"

о признании частично недействительным решения от 29 января 2009 года

к ИФНС России N 36 по г. Москве,

к УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СЕМОНТЕК" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 29 января 2009 года N 18 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2006 г. в размере 17 050 000 руб. (п. 2 резолютивной части решения), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

С решением и постановлением суда не согласился налоговый орган, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы Инспекции, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, дело рассмотрено без представителя Управления с учетом уведомления и при отсутствии возражений от сторон.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверены в порядке ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения и постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам проведения выездной налоговой проверки составлен акт и с учетом возражений Общества, налоговым органом принято решение от 29 января 2009 года N 18 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, в том числе, произведено уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в размере 17 050 000 руб.; произведено уменьшение исчисленного в завышенных размерах убытка по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму 11 107 060 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату в бюджет единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 - 2007 гг. в размере 1 328,66 руб. Заявителю также предложено уплатить начисленные пени, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Общество обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и письмом Управления N 21-19/040862 от 24 апреля 2009 года решение налогового органа изменено путем увеличения суммы завышенного убытка по налогу на прибыль организаций за 2005 г. до 659 716,73 руб., за 2006 г. до 922 525,28 руб., за 2007 г. до 916 525,28 руб. В остальной части решение оставлено из изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, одновременно Управление утвердило решение Инспекции, признало его вступившим в законную силу.

Кассационная инстанция полагает, что оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными. Как следует из материалов дела, налогоплательщик приобрел нежилые помещения, обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.

Приобретенные нежилые помещения приняты налогоплательщиком на учет в установленном порядке; налогоплательщик отразил выставленный продавцом - МКК Торнтон Партнере ИНК счет-фактуру N 1 от 19 ноября 2003 года на сумму 102 300 000 руб., в том числе НДС в сумме 17 050 000 руб., в книге покупок за 4 квартал 2006 года. Данные, отраженные в указанном счете-фактуре, полностью соответствуют условиям договора по продаже нежилых помещений; какие-либо нарушения порядка оформления счета-фактуры при проведении проверки выявлены не были. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику продавцом согласно указанному счету-фактуре, отражена обществом в качестве налогового вычета на основании ст. ст. 171 - 172 НК РФ в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, представленной в налоговый орган 22 января 2007 года, что не оспаривается Инспекцией. Суд установил, что Обществом совершены фактические и юридические действия, направленные на совершение и исполнение сделки по приобретению нежилых помещений, так как, налогоплательщику предъявлена сумма НДС в составе цены помещений, соответствующая условиям договора купли-продажи, выставлен счет-фактура с указанием суммы НДС, удовлетворяющий требованиям НК РФ, а также налогоплательщиком уплачена продавцу цена помещений в полном объеме, включая НДС, Общество правомерно отразило в налоговой декларации за 4 квартал 2006 года сумму налоговых вычетов по НДС в размере 17 050 000 руб.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о том, что в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ Общество неправомерно заявило вычеты по счету-фактуре, выставленному МКК Торнтон Партнере ИНК, в размере 17 050 000 руб. Две судебные инстанции исследовали и оценили обоснованность применения заявителем налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, по итогам которой налоговым органом приняты заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что предъявленная МКК Торнтон Партнере ИНК сумма НДС отражена ОАО "СЕМОНТЕК" в качестве налогового вычета в декларации за 4 квартал 2006 г., которая получена налоговым органом 22 января 2007 года.

Суд правомерно учел, что в отношении спорных вычетов по НДС имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2008 года по делу N А40-34465/08-75-85 об обязании налогового органа возместить сумму налога по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года. Данное решение Арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение, а также обязательно к исполнению как для Общества, так и для налогового органа. При рассмотрении указанного дела и вынесении судебных актов суды установили, что налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 19 457 804 руб., а также заявление о возврате суммы налога; налоговым органом проведена налоговая проверка, по результатам которой налоговый орган подтвердил НДС к уменьшению из бюджета в размере 19 348 599 руб., а также на основании заявления налогоплательщика фактически произвел зачет НДС из данной суммы в размере 1 648 549 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2008 года по делу N А40-34465/08-75-85 заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме: Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным, не соответствующим НК РФ бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 176 НК РФ о возмещении (возврате) обществу НДС в сумме 17 700 050 руб. за 4 квартал 2006 г., а также обязал налоговый орган порядке ст. 176 НК РФ возместить НДС в сумме 17 700 050 руб. за 4 квартал 2006 года. путем возврата. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 по делу N А40-34465/08-75-85 вступило в законную силу и подлежит исполнению налоговым органом. В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку изложенные в решении инспекции выводы прямо противоречат решению по делу N А40-34465/08-75-85, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в указанной части как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что продавец нежилых помещений - МКК Торнтон Партнере ИНК не получил экономической выгоды от операций по приобретению данных нежилых помещений; расчет за помещения производился за счет заемных средств, которые впоследствии не возвращались; а также расчет произведен не в полном объеме, и что это свидетельствуют о наличии схемы имитации движения денежных средств, а все сделки заключены не с целью получения прибыли, а для содействия налогоплательщику в возмещении НДС, не принимается судом кассационной инстанции с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Суд кассационной инстанции принял во внимание указание Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Поскольку при проведении проверки не были выявлены какие-либо нарушения требований, предъявляемых к представленным в налоговый орган документам, подтверждающим правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и права на возмещение сумм налога путем возврата, то у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года, а у Инспекции отсутствуют доказательства наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, направленной на неправомерное возмещение налога из бюджета.

Доводы Инспекции о том, что Общество является аффилированным лицом по отношению к МКК Торнтон Партнере ИНК, также являются необоснованными и не подтверждены доказательствами, налоговым органом не представлено никакого обоснования, каким образом МКК Торнтон Партнере ИНК могло влиять на принятие решений налогоплательщиком, налоговым органом не приведено никаких доказательств того, что нежилые помещения были приобретены по нерыночной цене.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А40-96968/09-20-720 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина