Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2008 г. N Ф05-10916/08 по делу N А40-26054/2008

31 декабря 2008 г.

Дело N А40-26054/08-128-82

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей Коротыгиной Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Царева М.В. дов. от 16.06.2008 г, Иванова О.А. дов. от 7.10.2008 г.

от ответчика: Коновалов С.А... дов. от 14.01.08 N 14,Суворова Е.В. дов от 24.12.2008г.N 83-У, Никулина Е.В. дов. от 9.01.2008 г. N 61,Шкабат Д.Б. дов. от 2.06.2008 N 70 И

рассмотрев 24 декабря 2008 г в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 7 июля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 15 сентября 2008 г..N 09АП-10895/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой Е.А., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.П.

по иску (заявлению) ЗАО "Русско-Германская лизинговая компания"

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 36 г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (далее -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета НДС в сумме 335 193 969,61 руб. по представленной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г,обязании возместить НДС в указанной сумме путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей по НДС в федеральный бюджет.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично; ИФНС России N 36 по г. Москве обязана возместить ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" НДС в размере 335 193 969,61 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИФНС России N 36 г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 335 193 969,61 руб. путем зачета по налоговой декларации за июнь 2007 г. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 36 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. по основаниям неправильного применения норма материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ЗАО "Русско- Германская лизинговая компания" отказать полностью.

В обоснование жалобы налоговый орган указал что 20 июля 2007 г. ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

20 июля 2007 г. налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов в размере 335 193 969,61 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость

16 октября 2007 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

С заявлением о возмещении НДС в сумме 335 193 969,61 руб. путем зачета в счет будущих платежей по уточненной налоговой декларации за июнь 2007 г. налогоплательщик не обращался.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию производится в случаях обнаружения налогоплательщиком в поданной им первоначальной налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, соответственно, показатели уточненной налоговой декларации отменяют показатели первоначально поданной налоговой декларации.

В этой связи, требование налогоплательщика о принятии решения по данным первоначальной налоговой декларации при наличии уточненной налоговой декларации на дату подачи заявления, является незаконным, поскольку с подачей уточненной декларации, первоначальная декларация утрачивает силу.

Утрата юридической силы основной налоговой декларации означает, что заявление на возврат (зачет) налога, подлежащего возмещению по первоначальной декларации, также не может рассматриваться как документ,порождающий обязанность по возврату либо зачету налога.

Поскольку заявления на возврат (зачет) налога после подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не подавалось, то у налогового органа не было оснований выносить решение о возврате налога по уточненной налоговой декларации. за период июнь 2007 г.

Документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму НДС налогоплательщиком ни в налоговую инспекцию, ни в суд не предоставлялись.

Право на возмещение НДС в размере 353 193 969,61 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей возникает у налогоплательщика только при наличии первичных документов.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС не позволяли суду установить законность и обоснованность заявленных требований.

Акт сверки от 23.04.2008 г., на который ссылается заявитель в качестве доказательства переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 097 340 047,13 руб. не может, по мнению налоговой инспекции являться единственным доказательством наличия переплаты.

Порядок возмещения НДС установлен ст.ст.ст.171,172,176 НК РФ, положения ст.78 НК РФ в данном случае не применимы.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении НДС исходя из представленных доказательств не имелось.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Русско-Германская лизинговая компания" в судебное заседание явилась, с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который просит приобщить к материалам дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение налоговой инспекции, не возражавшей в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

В обоснование возражений заявитель указал, что заявленная к возмещению сумма НДС в размере 335 193 970 руб., является разницей, полученной по итогам налогового периода за июнь 2007 г., между общей суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет,равной 372 867 853 руб.(строка 210 налоговой декларации) и общей суммой НДС, подлежащей вычету (строка 340 налоговой декларации), равной 708 061 823 руб.

Ни на какие новые обстоятельства обоснования заявленных требований налогоплательщик в своем заявлении об уточнении требований заявитель не ссылался.

Уточненная налоговая декларация по НДС была подана в соответствии со ст.81 НК РФ в связи с тем, что в первоначальной декларации сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ(НДС по импорту)-строка 270,ошибочно была учтена в общей сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ-строка 220, а выделена отдельной строкой.

Все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, обосновывающие налоговые вычеты и затребованные налоговым органом по требованиям N 29881 от 1.08.07 г. N7819 от1.10.07г., N9462 от 22.10.07г., N9465 от 23.10.07 г. N2696 от 29.02.2008 г. N3328 от 13.03.08г., N4924 от 16.04.08 г., были направлены в адрес налоговой инспекции своевременно, что подтверждается описями и сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.

До настоящего времени решение о возмещении заявленной суммы НДС-335 193 969 руб.61 коп.. налоговой инспекцией не принято.

Налогоплательщик не отзывал заявление о возмещении суммы налога путем зачета.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 36 по г.Москве, ЗАО"Русско-Германская лизинговая компания", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, дело- передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 20.07.2007 г. заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июнь 2007 г., согласно которой сумма налога, заявленного к возмещению- 335 193 970 руб. (л.д.10-11т.1) Одновременно с налоговой декларацией в налоговую инспекцию было представлено заявление о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 335 193 969 руб.61 коп. в связи с превышением сумм налоговых вычетов над общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом налогообложения по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. (л.д.8т.1)

16.10.2007 г. заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., в которой сумма налога, заявленная к возмещению -335 193 970 руб. (л.д.15-16т.1)

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст.146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст.100 настоящего Кодекса.

При проведении камеральной проверки налоговой инспекцией были направлены заявителю требования N 29881 от 1.08.2007 г.,N 7819 от 1.10.2007 г., N 9462 от 22.10.2007 г., N 9465 от 23.10.2007 г., N 2696 от 29.02.2008 г., N 3328 от 13.03.2008 г., N 4924 от 16.04.2008 г. о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов за июнь 2007 г. (л.д.95-96,128134,135,137,140-143т.1).

Документы, затребованные налоговым органом в соответствии с указанными требованиями были представлены налогоплательщиком, что подтверждается описями документов, переданных заявителем в налоговую инспекцию с отметкой налогового органа об их получении (л.д.98-133т.1).

Обязывая ИФНС России N 36 по г. Москве возместить ЗАО"Русско-Германская лизинговая компания" НДС в сумме 335 193 969,61 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет арбитражный суд г. Москвы в решении от 7 июля 2008 г., и Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15 сентября 2008 г. указал,что решение о возмещении суммы налога должно было быть принято не позднее. 25.01.2008 г. и до настоящего времени в нарушении ст.176 НК РФ не принято; каких-либо возражений по возмещению НДС в заявленной сумме по документам, представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию, налоговый орган не представил. Удовлетворяя требования заявителя о возмещении НДС в сумме 335 193 969,61 руб.. суд первой и апелляционной инстанции сослался также на акт сверки от 23.04.2008 г., согласно которому у заявителя значится переплата по НДС в сумме 1 097 340 047,13 руб.(л.д.19-22т.1). Однако, наличие у заявителя переплаты по НДС в указанной сумме не является достаточным основаниям для принятия решения о возмещении НДС в сумме 335 193 969,61 руб. без проверки документов, обосновывающих правомерность заявленного к возмещению суммы налога.

Кроме того, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не проверено, соблюдена ли налогоплательщиком внесудебная процедура.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 65 от 18 декабря 2007 г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС(бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления.

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 ст.148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и(или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа ( при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 36 г. Москвы в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления возражений по возмещению НДС в сумме 335 193 969,61 руб. за июнь 2007 г., указав также, что в отношении ЗАО"Русско-Германская лизинговая компания" проводится выездная налоговая проверка, в проверяемый период входит июнь 2007 г.,что отражено в решении арбитражного суда г. Москвы от 7.07.2008 г. Указанное ходатайство судом было отклонено по мотиву отсутствия уважительных причин, препятствующих представить возражения при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако из определения арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 г о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседаний на 11.06.2008 г. не следует, что налоговому органу в порядке досудебной подготовки предлагалось представить возражения по возмещению (л.д.1т.1) После предварительного судебного заседания дело было назначено к рассмотрению на 4.07.2008 г, в тот же день дело было рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в части обязания ИФНС России N 36 г. Москве возместить НДС в сумме 335 193 969,61 руб.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, соблюден ли налогоплательщиком внесудебный порядок, предложить ИФНС России N 36 по г. Москве представить возражения по возмещению НДС в сумме 335 193 969,61 руб. на основании документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа в обосновании заявленных вычетов.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г. по делу N А40-26054/08-128-82, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. отменить в части обязания ИФНС России N 36 г. Москве возместить НДС в сумме 335 193 969,61 руб. путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г. по делу N А40-26054/08-128-82, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Л.В. Власенко Н.В. Коротыгина