Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-4875/13 по делу N А40-91377/2012

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-91377/12-21-865

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Конкурсное агентство Калининградской области (г. Калининград, ОГРН1053900175625): Сидорова Ю.А., - доверенность от 14.06.2013 N 35-01/1672-ЕД

от заинтересованного лица -

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика-застройщика" (г. Черняховск, Калининградская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (г. Москва, ОГРН 1027739010661): Штин К.Н., - доверенность от 14.01.2013;

Общество с ограниченной ответственностью "Трайтэрикс" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

ЭТП-ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (г. Казань, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2013 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Конкурсного агентства Калининградской области

о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 21.06.2012 по делу N К-1158/12 и предписания, выданного на основании названного решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика-застройщика", Открытое акционерное общество "Мосинжстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Трайтэрикс", ЭТП-ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсное агентство Калининградской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 21.06.2012 по делу N К-1158/12 и предписания, выданного на основании названного решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика-застройщика" (далее - учреждение), Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - общество), Общество с ограниченной ответственностью "Трайтэрикс", ЭТП-ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением от 23.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение отменено, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными.

Требования о проверке законности постановления от 14.02.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права, нормы процессуального права апелляционным судом применены неправильно; выводы апелляционного суда о том, что в результате принятия оспариваемых ненормативных правовых актов права и охраняемые законом интересы агентства нарушены, обществом была представлена недостоверная информация, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; удовлетворение заявленного требования к восстановлению нарушенных прав не приведет. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.07.2013 в 14 часов, явились представитель общества, представитель агентства. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель агентства объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность принятого по результатам рассмотрения жалобы общества решения ФАС России от 21.06.2012 по делу N К-1158/12 о признании конкурсной комиссии агентства нарушившей положения пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также законность предписания, выданного на основании названного решения.

При принятии решения ФАС России исходила из того, что выданное Комитетом строительного надзора города Москвы разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 22.01.2009 N RU77213000-001539, которое было представлено обществом, копии этого же разрешения, представленного названным комитетом аукционной комиссии, соответствует. Поэтому оснований для признания заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе, не имелось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о доказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным, что обусловило отмену решения и принятие нового судебного акта о признании оспариваемых решения, предписания недействительными.

Законность постановления от 14.02.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы апелляционного суда, рассмотревшего дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о недоказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, основаны на применении положений части 2.1 статьи 11, части 1, части 2, пункта 1 части 6 статьи 41.11, пункта 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях и повторной оценке документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В подпункте 3 пункта 16 раздела 2 "Информационной карты" документации об аукционе, как установлено апелляционным судом, предусмотрены указанные в статье 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе, которая должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок, работ относящихся к той же группе, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых, составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится аукцион. К таким документам отнесены копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 08.06.2012 N 0135200000512000421/2, заявка общества на участие в аукционе в электронной форме признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку содержала недостоверные сведения. Вывод основан на сопоставлении аукционной комиссией представленных обществом и Комитетом строительного надзора города Москвы разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Многофункциональный офисный центр", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Викторенко, 5, стр. 1 от 22.01.2009 N RU77213000-001539, выданного Комитетом строительного надзора города Москвы. В названных документах, а также в Акте приемки упомянутого объекта от 29.11.2008 в качестве генерального подрядчика действительно указано общество. На 3 странице разрешения указана общая стоимость строительства, в том числе, стоимость строительно-монтажных работ (937090395,80 тыс. руб.). Бланк разрешения имеет номер РВ N 000371. Между тем из документов, представленных названным комитетом, следует, что акт приемки имеет иную дату - 24.11.2008, а в разрешении на объект отсутствуют сведения, как об общей стоимости строительства, так и стоимости строительно-монтажных работ. Разрешение изготовлено на ином бланке РВ N 0003905. С учетом изложенного вывод аукционной комиссии агентства о том, что обществом не представлено достоверной информации, подтверждающей факт выполнения работ, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной максимальной цены контракта по проводимому аукциону не представлено, а, следовательно, поданная названным юридическим лицом заявка не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, правомерен.

Апелляционным судом учтены, в том числе, письма Комитета строительного надзора города Москвы от 30.07.2012, от 10.09.2012 согласно которым иных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемки, им не выдавалось.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-91377/12-21-865 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец